Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-38575/2022[88-4767/2023-(88-42309/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царябиной Елены Владимировны к Правительству Астраханской области, администрации муниципального образования "Город Астрахань", Министерству образования и науки Астраханской области о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, восстановлении права и признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, понуждении включить в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения по договору социального найма, понуждении предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе Царябиной Е.В. на решение Кировского районного суда Астраханской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Царябина Е.В. обратилась в суд с иском к Правительству Астраханской области, администрации муниципального образования "Город Астрахань", Министерству образования и науки Астраханской области о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, восстановлении права и признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, понуждении включить в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения по договору социального найма, понуждении предоставить жилое помещение, Иск мотивирован тем, что до 1983 года Царябина Е.В. являлась воспитанницей Нижне-Баскунчакского детского дома N9. После достижения совершеннолетия государственные органы мер к защите её жилищных прав не приняли. В ноябре 1985 она вышла замуж, стала проживать в доме мужа в с. Чулпан Икрянинского района Астраханской области. В последующем брак расторгнут и в июне 1989 она повторно вышла замуж. Второй муж оформил на нее домовладение в с. Чолпан Икрянинского района Астраханской области, но она в нем жить не смогла. В 2002 она с двумя детьми переехала в г. Астрахань, проживала на съемных квартирах и встала на регистрационный учет в квартире своей матери по адресу: "адрес", где зарегистрирована до настоящего времени. Поскольку своего жилья у нее не было, то в 2003 обратилась в администрацию Советского района г. Астрахани с заявлением о постановке её на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, как она полагала, по льготной очереди как ребенок-сирота.

Постановлением администрации Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N она поставлена в очередь на улучшение жилищных условий и включена в список на предоставление безвозмездной субсидии на 2004 год. При этом о том, что она стоит в общей очереди без учета льгот, ей стало известно недавно. Полагала, что её жилищные права как ребенка, оставшегося без попечения родителей, нарушены.

Обратилась в суд и просила признать право на обеспечение благоустроенным жилым помещением в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с действующим законодательством; восстановить её право быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента возникновения права как ребенка-сироты, не реализовавшего право на обеспечение жильем по социальным нормам после выпуска из детского учреждения; обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" включить её в списки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа на получение однократно жилого помещения по договору социального найма за счет средств бюджета Астраханской области в соответствии с Законом Астраханской области от 10 октября 2006 года N75/2006-03 "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области (с изменениями на 22 июня 2021г."; обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить в 2022 по договору социального найма квартиру за счет средств бюджета Астраханской области.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2022 года исковые требования Царябиной Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционные определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Царябиной Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статей 33, пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральном законом от 21 декабря 1996 года N 159- ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N-159-ФЗ (в редакции, действующей на 1998 год), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2019 года N 397 об утверждении Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и лиц, которые достигли возраста 23 лет, Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года и исходил из того, что Царябина Е.В. являлась воспитанницей Нижнебаскунчакского детского дома N9 в период с 1973 по 1983 годы; после достижения совершеннолетия проживала в общежитии Камызякского ветеринарного техникума, а с момента регистрации брака с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГг.) проживала с мужем в с. Чулпан Икрянинского района Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ Замаскина Е.В. вступила в брак с Царябиным A.M, сменила фамилию на Царябина. После вступления в брак с Царябиным A.M. истец проживала в его "адрес", которое в последующем перешло в её собственность. Указанные обстоятельства истец Царябина Е.В. в судебном заседании не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ истец в возрасте 37 лет обратилась в администрацию Советского района г. Астрахани с заявлением о вынесении на обсуждение жилищной комиссии при администрации района её просьбы о принятии её на учет на получение жилой площади в связи с тем, что она занимает однокомнатную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилищных условий по месту регистрации в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что указанное помещение не благоустроено, расположено в одноэтажном деревянном доме. Установив указанные обстоятельства, жилищная комиссия пришла к выводу, что Царябина Е.В. нуждается в улучшении жилищных условий и постановлением администрации Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за N Царябина Е.В. включена в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с составом семьи 1 человек.

Заявление о постановке Царябиной Е.В. на учет как лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также решения органа местного самоуправления о принятии истца на учет нуждающихся в жилом помещении по этим основаниям в материалах учетного дела отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что Царябина Е.В. имела возможность самостоятельно защищать свои права в период с момента достижения совершеннолетия, а также после этого.

Каких-либо объективных причин, которые можно рассматривать как уважительные причины, препятствующие Царябиной Е.В. обращению с заявлением к ответчику как до достижения ею 23 лет, так и далее, истцом не заявлены, а судом не установлены.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии их письменного обращения в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, предоставление вне очереди жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего следует до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

При таких обстоятельствах юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие уважительных причин, препятствовавших истцу обращению в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет до достижения им возраста 23 лет.

Объективных доказательств уважительности не обращения истца в соответствующие государственные органы с заявлением о предоставлении жилья, постановке на учет, оспаривании каких-либо действий (бездействий) органов опеки и попечительства и т.п, до исполнения 23-летнего возраста, истцом суду не представлено. Истец, на протяжении многих лет, зная о своих жилищных условиях, не заявляла о нуждаемости, на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не вставала.

В связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец утратила право на обеспечение жилым помещением согласно Федеральному закону "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы подателя жалобы, что именно на руководство государственного детского учреждения и на исполнительные органы власти была возложена обязанность по осуществлению защиты жилищных прав детей-сирот в ее лице, не принимаются.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат. По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов также не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Астраханской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Царябиной Е.В. ? без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи А.С.Харитонов

В.В.Песоцкий