Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-4301/2019[88-3142/2019]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в использовании земельного участка.

Истец в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от своих исковых требований, просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 300 рублей.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд принял отказ истца ФИО1 от иска. Прекратил производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в использовании земельного участка. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 300 рублей.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО2 подана кассационная жалоба, по доводам которой она просит судебные акты отменить, отказав в заявлении о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 139 ГПК РФ, обоснованно взыскали с ответчика судебные расходы, поскольку отказ истца от иска мотивирован добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом апелляционного рассмотрения, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2019 года, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский