Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8а-8480/2023[88а-9015/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Макова Виктора Константиновича - Щукина Олега Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Макова В.К. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Маков В.К. обратился в Партизанский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением, просил признать аварийным и подлежащим сносу жилой дом по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", площадью 65, 8 кв.м, 1953 года постройки, кадастровый N; обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, жилого дома по указанному адресу и сроках отселения Макова В.К. с уведомлением Макова В.К. и суда об исполнении судебного акта, взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы в сумме 300 руб.

Требования мотивированы тем, что Маков В.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Указанный жилой дом находится в аварийном состоянии. В подтверждение доводов представил экспертное заключение ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 6 апреля 2022 года N 41/10Н о том, что процент физического износа жилого дома составляет 70%. В целом техническое состояние разрушенного жилого дома, оценивается, как аварийное. Межведомственной комиссией администрации Партизанского городского округа Приморского края вынесено заключение N 54 от 5 сентября 2022 года о несоответствии жилого помещения, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признании непригодным для проживания, но до настоящего времени администрацией Партизанского городского округа Приморского края не издано распоряжение в соответствии с п.49 Постановления Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года с указанием о дальнейшем использовании данного жилого дома и сроках отселения Макова В.К.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2022 года административное исковое заявление Макова В.К. удовлетворено частично. На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность: принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" (кадастровый N) путем принятия соответствующего распоряжения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; сообщить, в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по данному административному делу в части принятия решения о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" (кадастровый N), путем принятия соответствующего распоряжения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административным истцам. С администрации Партизанского городского округа Приморского края (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026) в пользу Макова В.К. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2023 года решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2022 года отменено в части возложения на администрацию Партизанского городского округа Приморского края обязанности принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", путем принятия соответствующего распоряжения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В отмененной части принято новое решение об отказе Макову В.К. в удовлетворении заявленных требований. Решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2022 года отменено в части взыскания с администрации Партизанского городского округа в пользу Макова В.К. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и возложения на административного ответчика обязанности направить сообщение об исполнении решения. В части отказа Макову В.К. в удовлетворении исковых требований к администрации Партизанского городского округа Приморского края решение суда оставлено без изменения.

17 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Макова В.К. - Щукина О.Н, поданная через Партизанский городской суд Приморского края 3 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и принятии по административному делу нового решения со ссылкой на то, что судом допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Судом не приняты во внимание требования статей 32, 57 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" в части определения критериев жилого помещения, признания помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, определения полномочий органов местного самоуправления, внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания. В рамках административного дела Маковым В.К. реализуется право на жилище и предоставление его выкупной стоимости, гарантированное Конституцией РФ и статьей 32 ЖК РФ. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией не был извещен и не привлечен к участию в судебном процессе соответчик - межведомственная комиссия при администрации Партизанского городского округа Приморского края.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 года кассационная жалоба представителя Макова В.К. - Щукина О.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, согласно акту обследования жилого помещения и заключению межведомственной комиссии N 54 от 5 сентября 2022 года, обследованное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", принадлежащее административному истцу на праве собственности, признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

28 января 2006 года постановлением Правительства Российской Федерации N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), действие которого согласно его пункту распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения межведомственной комиссии.

Исходя из пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 года N 1082, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Частично удовлетворяя административное исковое заявление Макова В.К, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность принимать решение о признании частного дома непригодным для проживании возложена на орган местного самоуправления, который обладает полномочиями по принятию решения о дальнейшем использовании жилого помещения, жилого дома, признанных непригодными для проживания.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Макова В.К, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, пришла к заключению, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета статуса индивидуального жилого дома, положений статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих на собственника недвижимости бремя содержания имущества, а также бремя риска гибели или повреждения принадлежащего ему имущества, и не могут быть признаны обоснованными. Названные предписания закона относятся к многоквартирным домам и не являются обязанностью органа местного самоуправления по отношению к собственнику индивидуального жилого дома. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт признания жилого помещения административного истца в индивидуальном жилом доме непригодным для проживания не порождает обязанности администрации принять решение о дальнейшем использовании имущества административного истца. Реализация жилищных прав административного истца осуществляется в порядке очередности, предусмотренной жилищным законодательством в виде постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с главами 7, 8 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, административным ответчиком не допущено незаконного бездействия, нарушающего права административного истца и заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может признать законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из буквального смысла пункта 49 Положения следует, что издание органом местного самоуправления распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения не ставится в зависимость от вида жилого помещения, орган местного самоуправления обязан обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность.

Жилым помещением в рамках жилищного законодательства признается, в том числе жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (пункт 5 Положения).

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что муниципальные нужды могут заключаться в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Несмотря на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания индивидуального жилого дома непригодным для проживания, в целях обеспечения жилищных прав собственников таких жилых помещений, исходя из норм части 1 статьи 7 названного Кодекса о применении жилищного законодательства по аналогии, возможно применение к возникшим правоотношениям положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, орган местного самоуправления наделен необходимыми полномочиями для принятия распоряжения с указанием о дальнейшем использовании индивидуального жилого дома, признанного непригодным для проживания.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными, в связи с чем постановление судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от1 марта 2023 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 марта 2023 года отменить. Оставить в силе решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи