Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 16-5798/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Седова С.Ф. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 6 октября 2021 года, решение врио заместителя командира 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 октября 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения решением врио заместителя командира 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 октября 2021 года, решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года, решением судьи Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, Седов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 5000 рублей.

Седов С.Ф. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает свое несогласие с указанными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Вместе с этим ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявленное в этой жалобе, рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2021 года в 16 часов 45 минут, по адресу: "адрес", водитель Седов С.Ф, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 6.4, 8.17 припарковал транспортное средство, на котором не был установлен соответствующий знак, в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 20); протоколом задержания транспортного средства (л.д. 21); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 22), фотоматериалом (л.д. 23-25), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Седова С.Ф. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Седовым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя о его неизвещении Московским городским судом о времени и месте судебных разбирательств материалами дела не подтверждается. Судебное извещение посредством почтового отправления направлялось Седову С.Ф. (N) и его защитнику Чурсину В.В. (N) по адресам их регистрации.

Седов С.Ф, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, получение почтовой корреспонденции не обеспечил.

Таким образом, право на защиту Седова С.Ф. при рассмотрении данного дела нарушено не было и реализовано им по своему усмотрению.

Довод жалобы о том, что знак "Инвалид" был установлен на автомобиле и мог упасть, отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых установлено, что автомобиль данным знаком оборудован не был, при этом согласно приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Седова С.Ф. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Седову С.Ф. согласно санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 6 октября 2021 года, решение врио заместителя командира 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 октября 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седова ФИО6, оставить без изменения, жалобу Седова С.Ф. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин