Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8а-27878/2023[88а-26435/2023]

город Москва 13 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванов Д.А, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (ранее - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области, далее по тексту - налоговый орган) на апелляционное определение Тверского областного суда от 5 июля 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области к Атабаеву Ахмеду Юнусовичу о взыскании обязательных платежей и санкций (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-121/2022),

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2022 года налоговый орган обратился в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с административным иском о взыскании с Атабаева А.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 72 660 рублей, за 2020 год в размере 72 660 рублей и пеней в размере 508 рублей 62 копеейки, а всего обязательных платежей и санкций на общую сумму 145 828 рублей 62 копейки (л.д. 3-5).

16 августа 2022 года Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в порядке упрощённого производства вынес решение об удовлетворении административного иска (л.д. 24-27).

Атабаев А.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 5 июля 2023 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 168-172).

В кассационной жалобе, поданной 8 сентября 2023 года, налоговый орган просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к выводу о том, что такие основания по данному делу отсутствуют.

Переходя к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в таком порядке, а административный ответчик не возражал против этого, что соответствовало п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к исковому заявлению было приложено заявление Атабаева А.Ю. от 21 мая 2022 года об отмене судебного приказа, в котором он указал, что был лишён возможности получать судебные извещения, так как находился в служебной командировке в связи со специальной военной операцией на территории Украины (л.д. 14). Данное обстоятельство подтверждается справкой войсковой части от 10 марта 2023 года (л.д. 50). В апелляционной жалобе со ссылкой на соответствующие документы он указал, что оспаривает обоснованность начисления налогов, поскольку объект налогообложения ему не принадлежал в налоговые периоды, указанные в исковом заявлении (л.д. л.д. 43-49, 55, 56).

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применение порядка упрощённого производства привело к тому что, суд первой инстанции не установилфактических обстоятельств дела, не определилвесь круг лиц, участвующих в деле, не дал возможности административному ответчику реализовать свои права в судебном разбирательстве, что противоречит ст. 176 КАС Российской Федерации, которая предписывает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учётом обстоятельств административного дела оснований для иной правовый оценки спорных правоотношений не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права. Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии причин для отмены обжалованного судебного акта. Вопросы правильности применения ном материального права подлежат разрешению при новом рассмотрении административного дела.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Тверского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Судья Д.А. Иванов