Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-27913/2023[88а-26522/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента образования и науки города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 6 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 марта 2023 года по административному исковому заявлению Кухаревой Галины Владимировны к Департаменту образования и науки города Москвы о признании действий незаконными (дело N2а-634/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Департамента образования и науки города Москвы на основании доверенности Иванова А.В, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кухарева Г.В, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Самигуллина Д.Р, 2016 года рождения, обратилась в суд с административным иском к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания, указав на то, что 21 марта 2017 года она зарегистрирована для поступления в дошкольное образовательное учреждение, однако до настоящего времени место в нем ребенку не предоставлено.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 марта 2023 года, административное исковое заявление Кухаревой Г.В. удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Департамента образования и науки города Москвы, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку Самигуллину Д.Р, 2016 года рождения.

На Департамент образования и науки города Москвы возложена обязанность, рассмотреть вопрос о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места его проживания.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 сентября 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе

в удовлетворении административного иска по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 3 Конвенции о правах ребенка, статей 7 и 43 Конституции Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 3, статей 5, 63, 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктов 19 - 22 Рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, пришли к правомерному выводу о том, что само по себе отсутствие в образовательных организациях мест не освобождает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, от обязанности решения по обращению родителя (законного представителя) ребенка вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка в пределах г. Москвы, а также рассмотрения вопроса об организации получения дошкольного образования в иных формах и иными способами.

Установив, что несовершеннолетний Самигуллин Д.Р. имеет необходимые и предусмотренные законом основания для получения образования в детских дошкольных образовательных учреждениях, но место несовершеннолетнему не предоставлено, административным ответчиком меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое дошкольное образовательное учреждение в порядке пункта 4 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не приняты, возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм не проверена и административному истцу не предложена, суды нижестоящих инстанций указали на допущенное административным ответчиком существенное нарушение прав несовершеннолетнего ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Не соглашаясь с судебными актами по существу спора, административный ответчик в кассационной жалобе приводит доводы о том, что Департамент обязан предлагать исключительно свободные места в организациях смежного района при их наличии. Невозможность предоставления несовершеннолетнему ребенку административного истца места в дошкольном образовательном учреждении была обусловлена отсутствием в них мест.

Приведенные доводы сводятся к оценке установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется право на образование независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе, дошкольного образования.

Взаимосвязанные положения статей 9 и 67 указанного Федерального закона относят организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, закрепляют право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяют, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, а также обуславливают отказ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию только причиной отсутствия в ней свободных мест.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в сфере образования, в том числе по закреплению образовательных организаций субъектов Российской Федерации за конкретными территориями, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (часть 2 статьи 9 названного Федерального закона).

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 10 Закона города Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве, пунктов 1 и 4.2.16 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП, организация предоставления в государственных образовательных организациях города Москвы общего образования, в том числе дошкольного, отнесена к ведению Департамента образования и науки города Москвы.

В силу положений пунктов 9, 19 - 20 рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, список детей, нуждающихся в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении с 1 сентября текущего календарного года, формируется на определенную дату; дети, родители которых заполнили заявление о постановке на учет после установленной даты, включаются в список детей, которым место необходимо предоставить с 1 сентября следующего календарного года; при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка; при отказе родителей или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных учреждений изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет.

В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в дошкольном образовательном учреждении ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях, что предусмотрено пунктом 21 вышеназванных рекомендаций.

Исходя из приведенных норм, административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранном дошкольном образовательном учреждении предлагает свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а при невозможности обустройства принимает меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в соответствующем списке.

Как было указано выше, Департаментом образования и науки г. Москвы не приняты все меры для решения вопроса об устройстве ребенка административного истца в другое дошкольное образовательное учреждение, наличие свободных мест в любых других организациях в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе в одной из вариативных форм, не проверялось, возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм не предлагалась.

При изложенных обстоятельствах Департаментом образования и науки г. Москвы обязанность по обеспечению ребенка местом в дошкольном учреждении не выполнена, чем нарушено право на бесплатное дошкольное образование.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и кассационную жалобу представителя административного ответчика оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента образования и науки города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: