Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 16-6158/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 46-АД24-8-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Трушкиной Н.Г., действующей на основании доверенности в интересах Краснова Анатолия Викторовича на вступившее в законную силу определение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 июля 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 16 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Краснова Анатолия Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 16 ноября 2022 года Краснов Анатолий Викторович (далее- Краснов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Трушкиной Н.Г, действующей в интересах Краснова А.В, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отказано.

Определением судьи Самарского областного суда от 16 августа 2023 года жалоба защитника Трушкиной Н.Г. на определение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 июля 2023 года от отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 16 ноября 2022 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Трушкина Н.Г. просит отменить определение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 июля 2023 года. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, об извещении о времени рассмотрения жалобы путём смс-оповещения.

Письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Ходатайство заявителя об извещении о дате рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку на основании абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалобы проводится без судебного заседания, участники производства по делу об административном правонарушении в суд кассационной инстанции не вызываются.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области, Краснов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41).

19 ноября 2022 года копия постановления направлена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и жительства Краснова А.В.: "адрес" (л.д. 45).

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (утратил силу с 1 сентября 2023 года) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

23 ноября 2022 года письмо прибыло в место вручения и осуществлена неудачная попытка его вручения адресату, 1 декабря 2022 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения, 5 декабря 2022 года почтовое отправление вручено отправителю, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России идентификатор N N.

Таким образом, последний день для подачи жалобы приходился на 15 декабря 2022 года.

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 16 ноября 2022 года вступило в законную силу 16 декабря 2022 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем подана в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области 14 июня 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51-52).

Определением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника Трушкиной Н.Г, действующей в интересах Краснова А.В, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отказано, поскольку сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Красновым А.В. и его представителем не представлено.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области обосновано счёл доводы заявителя о неполучении уведомлений и почтовых писем, в том числе и копии обжалуемого постановления, по адресу регистрации и места жительства Краснова А.В. по независящим от него обстоятельствам несостоятельными, поскольку согласно информационной системе, заказное письмо разряда "Судебное" N N, принятое 19 ноября 2022 года в адрес Краснова А.В, поступило 23 ноября 2022 года в отделение почтовой связи "адрес" N, то есть в отделение, которое обслуживает адрес "адрес" (л.д. 103).

Вопреки доводу жалобы рассмотрение ходатайства осуществлено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трушкина Н.Г. была извещена надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 109). Такой способ извещения является надлежащим, согласуется с абзацем первым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Вынося определение от 28 июля 2023 года, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что положения Правил оказания услуг связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 при направлении копии постановления Краснову А.В. соблюдены. Оснований полагать, что Краснову А.В. не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления, не имеется. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Красновым А.В. и его защитником не представлено.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в ходатайстве доводов и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Утверждение подателя жалобы о том, что адрес: "адрес" относится к почтовому индексу ОПС - N, в то время как почтовые отправления поступали в почтовое отделение N "адрес", к которому данный дом не относится, не может поставить под сомнение факт вступления постановления мирового судьи в законную силу. Как следует из сообщения руководителя отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению УФПС от 20 июля 2023 года, адрес: "адрес" обслуживается отделением почтовой связи "адрес" N (л.д. 103).

Согласно сообщению заместителя главы сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставрапольский Самарской области адрес "адрес" (л.д. 108).

Необходимо указать, что многоквартирный жилой дом по адресам: "адрес" и с. "адрес" это один и тот же жилой дом.

При таких обстоятельствах, определение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова А.В, отмене не подлежит.

Отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не препятствует Краснову А.В. доступу к правосудию, поскольку он не лишён права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.14 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормами названного кодекса срок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 28 июля 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 16 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Краснова Анатолия Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника Трушкиной Н.Г, действующей на основании доверенности в интересах Краснова Анатолия Викторовича, - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина