Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-20378/2023[88-21964/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д, Трескуновой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хобзей К.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-1108/2023 по иску Хобзей К.В. к публичному акционерному обществу "КАМАЗ" о признании приказа и распоряжений незаконными, возложении обязанности допустить к работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения представителя ответчика ПАО "КАМАЗ" Рязановой Т.Э, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Хобзей К.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "КАМАЗ" о признании распоряжения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование истец Хобзей К.В. указала, что с 28.09.2020 работает в ПАО "КАМАЗ" в должности ведущего инженера-технолога. 14.10.2021 работодателем издан приказ N 144 об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции, с которым её ознакомили 02.11.2021. На основании распоряжения от 22.11.2021 N 09-5-124-ко она отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. С данным распоряжением она не согласна, считает, что исходя из её должностных обязанностей, определенных трудовым договором и должностной инструкцией, работы в организации работодателя, которые она выполняет, в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825, не входят. Ссылается на то, что работодатель не вправе обязать её вакцинироваться и предоставлять подтверждающие документы. Доказательств того, что она является носителем возбудителей инфекционных заболеваний и может являться источником распространения инфекционных заболеваний работодатель не располагает, кроме того, в настоящее время вакцины против новой коронавирусной инфекции проходят пострегистрационные исследования. Пока клинические исследования не завершены - это медицинский эксперимент, а принуждение к участию в медицинских экспериментах запрещено.

Считает отстранение от работы незаконным, просит признать незаконным распоряжение ПАО "КАМАЗ" N от 22.11.2021, начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения с 22.11.2021 до отмены распоряжения, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Хобзей К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Хобзей К.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой по существу просит отменить постановленные судебные акты как незаконный и необоснованные, указывая на то, что судами не учтено, что постановление Главного государственного санитарного врача по Республики Татарстан от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан" не является нормативным правовым актом, обязывающим граждан принимать экспериментальные препараты генной инженерии по редактированию генома человека, названного вакциной от COVID-19.

Представитель ПАО "Камаз" Рязанова Т.Э. в суде кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила судебные постановления оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик с 28 сентября 2020 года состоят в трудовых отношениях, истец работает ведущим инженером - технологом в департаменте по развитию поставщиков, отдел входного контроля и качества ЗД и ЗЗЧиК Центра закупок ПАО "КАМАЗ".

Главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан вынесено постановление от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан".

В пункте 1 данного постановления содержится требование обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 с охватом не менее 80% с учетом переболевших за последние 6 месяцев отдельным категориям лиц, в числе которых указаны работники промышленных предприятий (пункт 1.6).

В пункте 2.5 постановления содержится норма, адресованная руководителям организаций независимо от форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Татарстан в сферах, установленных пунктом 1, об отстранении от работы и/или переводе на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19, с 09.11.2021, без законченного курса вакцинации - с 07.12.2021 период эпидемиологического неблагополучия.

Пункт 1 указанного постановления не распространяется на лиц, имеющих документально подтвержденные противопоказания к вакцинации против COVID-19 в соответствии с инструкцией по медицинскому применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики COVID-19 (пункт 3).

Во исполнение постановления от 11.10.2021 N 7, ПАО "КАМАЗ" издан приказ-постановление от 14.10.2021 N 144 "О вакцинации от COVID-19", в соответствии с которым была организована работа по проведению профилактических прививок работников ПАО "КАМАЗ", а также по отстранению от работы не вакцинированных работников, не имеющих медицинских противопоказаний к прививке и не переболевших COVID-19 за последние шесть месяцев.

От письменного ознакомления с указанным приказом-постановлением истец отказался, о чем 20.10.2021 составлен соответствующий акт.

Приказом-постановлением от 02.11.2021 N 161 были внесены изменения в приказ-постановление от 14.10.2021 N 144 в части уточнения категорий работников, подлежащих вакцинации, а также установления срока отстранения от работы работников, не прошедших вакцинацию - не более 31.12.2021.

Истец ознакомился с указанным приказом - постановлением, указав, что не согласен с ним.

В связи с тем, что истцом не были представлены документы о прохождении вакцинации либо о наличии противопоказаний к вакцинации против COVID-19, либо о перенесенном заболевании COVID-19 за последние шесть месяцев, 22.11.2021 издано распоряжение N об отстранении истца от работы на период с 22.11.2021 по 06.12.2021 без сохранения заработной платы.

Истец ознакомлен с указанным распоряжением 22.11.2022.

В связи с тем, что истцом не были представлены документы о прохождении вакцинации либо о наличии противопоказаний к вакцинации против COVID-19, либо о перенесенном заболевании COVID-19 за последние шесть месяцев, 07.12.2021 издано распоряжение N об отстранении истца от работы на период с 07.12.2021 по 30.12.2021 без сохранения заработной платы.

Согласно акту от 07.12.2021 истец отказался от ознакомления с указанным распоряжением.

Приказом-постановлением от 27.12.2021 N 197 внесены изменения в приказ-постановление от 14.10.2021 N 144 в части уточнения срока отстранения от работы работников, не прошедших вакцинацию - не более 31.03.2022.

Согласно акту от 10.01.2022 истец отказался от ознакомления с указанным распоряжением.

В связи с тем, что истцом до 10.01.2022 не были представлены документы о прохождении вакцинации либо о наличии противопоказаний к вакцинации против COVID-19, либо о перенесенном заболевании COVID-19 за последние шесть месяцев, распоряжением от 10.01.2022 N истец вновь был отстранен от работы с 10.01.2022 по 31.03.2022 без сохранения заработной платы.

Поскольку истец отказался от ознакомления с указанным распоряжением, 10.01.2022 составлен акт об отказе в ознакомлении.

В период с 14.03.2022 по 27.03.2022 истцу Хобзей К.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, по окончании которого она уволилась по собственному желанию.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии к этому правовых оснований, поскольку Хобзей К.В. является работником промышленного предприятия, в связи с чем входила в число работников, вакцинация для которых носит обязательный характер, при этом противопоказаний к проведению вакцинации она не имела.

Суд исходил из того, что действия работодателя по отстранению Хобзей К.В. от работы в условиях пандемии и неблагополучной эпидемиологической ситуации по коронавирусной инфекции (COVID-19) являются законными и обоснованными и не могут расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца, отказавшегося от вакцинации, при этом сохранение за истцом заработной платы в данном случае нормами трудового законодательства не предусмотрено. Процедура и основание отстранения истца от работы работодателем соблюдены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судебных инстанций сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истицы были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Автор кассационной жалобы указывает, что постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11 октября 2021 года N 7 не является нормативным правовым актом и незаконным и не носит обязательного характера.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 (действовали до 1 сентября 2021 года), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года).

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от 08.12.2004 N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 N 129 на территории Республики Татарстан введен режим повышенной готовности.

Главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан вынесено постановление от 11.10.2021 N 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан".

К таким категориям были отнесены работники промышленных предприятий (пункты 1.6 постановления).

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Принимая во внимание, что ПАО "КАМАЗ" является промышленным предприятием, Хобзей К.В. подлежала обязательной вакцинации и выводы судов являются правильными.

Вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, т.е. обеспечению баланса частных и публичных интересов, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку положением закона наделяют главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации принять решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям гражданам или отдельным группам граждан.

В данном случае Постановлением от 11.10.2021 N 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан" главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан определены категории граждан и групп граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

Поскольку в рассматриваемых условиях отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя, что следует из статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, работодатель вправе запрашивать у работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Перечня и нормативного правового акта главного санитарного врача, сведения о прохождении либо не прохождении ими вакцинации.

Между тем, как установлено судами, по состоянию на дату отстранения Хобзей К.В. не вакцинировалась, медицинских противопоказаний не имела и на наличие каких-либо уважительных причин невозможности такой вакцинации при ознакомлении с приказом не ссылалась. Сведений о вакцинации истца или наличии противопоказаний к ней или перенесенном заболевании не имелось, не представлено их и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению истца от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебных актов, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников. Возможность или невозможность дальнейшего продолжения работы, таким образом, зависит от личного волеизъявления истца, что не умаляет его права на труд и право на отказ от вакцинации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, судебная коллегия не установила.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Хобзей К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Л.А. Трескунова

А.Д. Кириченко