Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26920/2023[88-27738/2023]

Дело N 88-27738/2023 (N 2-2560/2018)

52MS0119-01-2018-005384-17

г. Саратов 15 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Процковой Е. А. задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Процковой Е. А.

на апелляционное определение Дзержинского городского суда от 14 марта 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

установил:

6 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N11 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ N2-2560/2018 о взыскании с должника Процковой Е. А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") суммы задолженности по кредитному договору N776-36240573-810/13ф от 28 марта 2013 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 130 301 рублей 39 копеек.

30 ноября 2022 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка N11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2022 года отказано.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда от 14 марта 2023 года определение суда первой инстанции от 15 декабря 2022 года отменено, заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа в отношении Процковой Е.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе Процкова Е.А. просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению взыскателем исполнительного листа к исполнению в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем подтверждены, следовательно, отсутствуют основания для отказа в реализации прав взыскателя.

Судом также принято во внимание содержание ответа на судебный запрос, поступившего из Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, согласно которому 13 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Процковой Е.А. на основании судебного приказа N2-2560, на основании статьи 14 ФЗ "О судебных приставах" и статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ предъявлен к исполнению без заявления взыскателя, так как доверенность удостоверена ненадлежащим образом. Оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлен в адрес взыскателя 21 апреля 2020 года.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии апелляционного определения нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, являлись предметом подробного исследования в апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Дзержинского городского суда от 14 марта 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, кассационную жалобу Процковой Е. А. - без удовлетворения.