Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 г. по делу N 8Г-27775/2023[88-29668/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6647/2022 по исковому заявлению Вечкина Сергея Ивановича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о выплате компенсации за проезд, взыскании компенсации проезда, судебных расходов

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Вечкин С.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ГУ МВД России по Нижегородской области) о выплате компенсации за проезд, взыскании компенсации проезда, судебных расходов.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года, Вечкину С.И. восстановлен срок по требованию о выплате компенсации, связанной с проездом на санаторно-курортное лечение; с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Вечкина С.И. взысканы расходы за проезд, связанные с санаторно-курортным лечением, в размере 33 246 руб. 89 коп.; в удовлетворении требования Вечкина С.И. о взыскании судебных расходов отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принятии решения об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Вечкин С.И. является пенсионером МВД России.

ГУ МВД России по Нижегородской области предоставило истцу, как пенсионеру МВД России и члену его семьи - несовершеннолетнему сыну ФИО7 А.С, две путевки на санаторно-курортное лечение с 6 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года в ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" г. Сочи Краснодарский край.

Вечкиным С.И. оплачена поездка к месту санаторно-курортного лечения и обратно на сумму 33 246 руб. 89 коп.

23 июля 2020 года Вечкин С.И. обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением, которое принято 8 октября 2020 года, о возмещении расходов за проезд.

9 октября 2020 года начальник отдела пенсионного обслуживания сообщил об отказе в возмещении расходов на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно по причине пропуска срока, установленного для подачи соответствующего заявления.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Вечкина С.И. о взыскании расходов за проезд, связанный с санаторно-курортным лечением, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что своевременной подаче истцом заявления о возмещении расходов препятствовали сложная семейная ситуация (беременность супруги, состояние здоровья и пожилой возраст (80 лет) матери истца, нахождение супруги в лечебном учреждении на сохранении, впоследствии рождение ребенка и прохождение супругой лечения после нахождения в реанимации и рождении ребенка, наличие на иждивении истца двоих несовершеннолетних детей (10 и 15 лет), впоследствии введение мер по противодействую распространению новой коронавирусной инфекции, в связи с чем пришёл к выводу об уважительности причины пропуска срока для обращения с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, и наличия правовых оснований для взыскания с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Вечкина С.И. расходов за проезд, связанных с санаторно-курортным лечением, в размере 33 246 руб. 89 коп.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229 "Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а так же результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ МВД России об отсутствии доказательств уважительности пропуска истцом срока обращения с заявлением о возмещении компенсации, связанной с проездом на санаторно-курортное лечение, отсутствии в законодательстве возможности восстановления пропущенного срока обращения с заявлением о возмещении компенсации, связанной с проездом на санаторно-курортное лечение, являются позицией истца, основанной на неверном толковании норм материального права, являлись предметом изучения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой и суде апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд разрешил спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи