Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 16-4489/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2024 г. N 48-АД24-11-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Галкина Андрея Сергеевича на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года, вынесенное в отношении Галкина Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года (N3-228/2023) Галкин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Галкин А.С. 25 апреля 2023 года обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с жалобой.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 мая 2023 года жалоба возвращена Галкину А.С. как поданная с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

17 мая 2023 года Галкин А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с жалобой на постановление мирового судьи от 24 марта 2023 года, заявив также ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указав в обоснование ходатайства, что первоначально им была подана жалоба с нарушением срока, поскольку копию постановления он своевременно не получил.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2023 года, Галкину А.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Галкин А.С. выражает несогласие с определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2023 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент отправки ему копии постановления на домашний адрес регистрации, в период с 27 марта по 11 апреля 2023 года, он находился в командировке в Московской области, и не мог своевременно получить копию постановления и подать жалобу по уважительным причинам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступивших по запросу в кассационный суд общей юрисдикции 19.09.2023 года, и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании с участием защитника Галкина А.С. - Капустиной А.С, действующей на основании доверенности от 15.03.2023 г, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Галкина А.С. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2023 года, не имеется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, оно рассмотрено по существу мировым судьей 24 марта 2023 года, при этом Галкин А.С, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. Материалами дела также подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Галкиным А.С. права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ копия постановления мирового судьи от 24 марта 2023 года направлена по указанному в материалах дела в качестве адреса места жительства и места регистрации Галкина А.С. адресу: "данные изъяты", заказным письмом с уведомлением о вручении, адрес места назначения почтового отправления и индекс адреса на конверте указаны правильно, что подтверждено почтовым отправлением и сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 28).

Данных об изменении места жительства Галкина А.С. в материалах дела не имеется, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу он не обращался. Будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, Галкин А.С. поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, за почтовым отправлением не являлся, срок хранения почтовой корреспонденции истек, в связи с чем почтовое отправление 11 апреля 2023 года выслано обратно отправителю и возвращено на судебный участок 13 апреля 2023 года.

Соответственно, постановление мирового судьи вступило в законную силу 24 апреля 2023 года с учетом требований статьи 4.8 КоАП РФ, а также разъяснений данных в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истек в данном случае 23 апреля 2023 года, и жалоба Галкиным А.С, как первоначально 25.04.2023 года, так и повторно 17.05.2023 года, поданы с пропуском срока на обжалование.

Обстоятельства, на которые Галкин А.С. и его защитник указывали при рассмотрении вопроса о наличии оснований для восстановления срока, ссылки на то, что на момент отправки ему копии постановления он находился за пределами города, судом проверялись. При этом суд обоснованно указал на то, что в качестве уважительных причин для пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи они признаны быть не могут.

Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Галкина А.С, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года N27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

С учетом изложенного, определение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В то же время Галкин А.С. не лишен возможности иным способом реализовать свое право, поскольку определение судьи районного суда, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи, как вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу Галкина А.С.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.