Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 16-4634/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2024 г. N 89-АД24-2-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Шендерман Александра Леонтьевича - Демченко Ольги Валерьевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 23 марта 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении Шендерман Александра Леонтьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 15 мая 2023 года, Шендерман А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Шендерман А.Л. - Демченко О.В. просит их отменить.

"данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты". уведомлены о подаче жалобы.

13 сентября 2023 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 16 января 2023 года около 13 часов 10 минут по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ в районе дома N 28/5, водитель Шендерман А.Л, управляя транспортным средством HAVAL F7X, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ - на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру "данные изъяты" "данные изъяты". причинен вред здоровью средней тяжести.

Как следует из заключения эксперта N 668 от 06 февраля 2023 года у "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения имели место: раны в лобной области (1), на верхнем веке правого глаза (1), левом крыле носа (1), верхней губе (1) и слизистой оболочке полости рта (1), кровоподтёк на веках правого глаза, ссадины в лобной, правых скуловой и щечной областях, перелом костей носа, которые в совокупности причинили её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)).

Повреждения возникли в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" 16.01.2023 года в 13-52, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате взаимодействий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) места их локализации и тупых твёрдых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства.

Диагнозы "Ушиб грудной клетки справа", "Посттравматический конъюнктивит правого глаза", фигурирующие в предоставленной карте на имя "данные изъяты" "данные изъяты". объективными медицинскими данными не подтверждены, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оцениваются.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, содержит подписи эксперта о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных заключений, изложенные в нем выводы сомнений не вызывают. Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Шендерман А.Л. был извещен о проведении экспертизы, ознакомлен с определением о назначении экспертизы от 16 января 2023 года, о чем расписался в определении (л.д. 45). При рассмотрении дела Шендерман А.Л. не выражал своего несогласия с экспертным заключением, не оспаривал выводы эксперта в установленном законом порядке, иных доказательств, опровергающих выданное по делу экспертное заключение, не предоставлял.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя Шендерман А.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что причинение вреда здоровью "данные изъяты" "данные изъяты". не находится причинно-следственной связи с действиями Шендерман А.Л, являются несостоятельными. Представленным в материалы дела доказательствами в их совокупности подтвержден факт того, что непосредственной причиной причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей является нарушение Шендерман А.Л. пунктов 6.2 и 6.13 ПДД РФ.

Доводы в жалобе о том, что со стороны водителя "данные изъяты" "данные изъяты". допущены нарушения ПДД РФ, за что последний привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку не исключают наличие вины Шендерман А.Л. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поведение "данные изъяты" "данные изъяты". в данном конкретном случае не может рассматриваться как основание для освобождения Шендерман А.Л. от административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как столкновение транспортных средств, в результате которого пассажир автомобиля ХЕНДЭ SOLARIS получила телесные повреждения, произошло на регулируемом перекрестке, который Шендерман А.Л. проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, поданная в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено судьей районного суда с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, проверив доводы, изложенные в настоящей жалобе и обоснованно отклонив их с приведением в решении исчерпывающих оснований.

В ходе рассмотрения дела право Шендерман А.Л. на судебную защиту не нарушено.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Судьей районного суда приняты необходимые меры к извещению Шендерман А.Л. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 23 марта 2023 года посредством телефонограммы от 15 марта 2023 года (л.д. 78).

Данный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 23 марта 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении Шендерман Александра Леонтьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шендерман Александра Леонтьевича - Демченко Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина