Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-18352/2023[88а-18954/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абакарова Гасанхана Ибаковича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2023 года по административному делу N 2а-2280/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Абакарову Гасанхану Ибаковичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России N 1 по ЯНАО) обратилась в суд с административным иском к Абакарову Г.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 (перерасчет), 2016 годы в сумме 10 439, 96 руб, пени 117, 47 руб.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2022 года, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, с Абакарова Г.И. взыскана задолженность в сумме 10 557, 43 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2023 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2022 года изменено.

Первый абзац резолютивной части решения изложен в новой редакции. С Абакарова Г.И. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 10 439, 96 руб, пени в размере 117, 47 руб, всего взыскано 10 557, 43 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 12 сентября 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Абакаров Г.И. просит отменить решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2023 года, направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд, на то, что требований об уплате налога и административного искового заявления не получал.

Кроме того, ссылается на то, что не был извещен судом первой инстанции о возбуждении административного дела, о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Абакаров Г.И. является собственником автотранспортных средств: автомобиля марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", год выпуска 2007, дата регистрации права 31.07.2014, дата прекращения права 27.04.2021; автобуса марки ГА33285-0000010-02, государственный регистрационный знак "данные изъяты" год выпуска 2004, дата регистрации права 02.04.2015; автобуса марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак "данные изъяты", год выпуска 2004, дата регистрации права 24.11.2009; автомобиля легкового марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак "данные изъяты", год выпуска 1994, дата регистрации права 28.02.2004.

Абакарову Г.И. был начислен транспортный налог за 2016 год, в сумме 9 448 руб.

В адрес Абакарова Г.И. в соответствии с требованиями абзаца первого п. 4 ст. 52 НК РФ направлено заказным письмом налоговое уведомление N 81702543 от 11 ноября 2017 года со сроком уплаты налога до 09 января 2018 года.

Кроме того, в адрес Абакарова Г.И. в соответствии с требованиями абзаца первого п. 4 ст. 52 НК РФ направлено заказным письмом налоговое уведомление N 84031580 от 27 января 2018 года со сроком уплаты налога до 02 апреля 2018 года, которым произведен перерасчет транспортного налога за 2014 год на сумму 4 051 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога Абакарову Г.И. 25 февраля 2018 года направлено требование N 9396 по состоянию на 19 февраля 2018 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 9 448 руб, пени по транспортному налогу в сумме 97, 07 руб, со сроком уплаты до 10 апреля 2018 года.

25 июня 2018 года Абакарову Г.И. направлено требование N 12594 по состоянию на 19 июня 2018 года об уплате транспортного налога за 2014 год (перерасчет) в размере 4 051 руб, пени по транспортному налогу в сумме 75, 38 руб, со сроком уплаты до 07 августа 2018 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 2 судебного района Салехардского городского суда 21 сентября 2018 года был выдан судебный приказ N 2а-1850/2018-2 о взыскании с Абакарова Г.И. задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 06 октября 2022 года судебный приказ о взыскании с Абакарова Г.И. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 06 декабря 2022 года.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, налоговый орган обратился за взысканием недоимки в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 1 по ЯНАО, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогу и пени, с учетом частичной уплаты, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Абакарова Г.И. недоимки по транспортному налогу и пени в заявленном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По смыслу приведенных выше правовых норм налоговый орган вправе направить налогоплательщику налоговое уведомление на уплату, в том числе транспортного налога, не более чем за три налоговых периода, а налогоплательщик обязан уплатить по нему исчисленный налог.

Доводы кассационной жалобы о том, что Абакаров Г.И. требований об уплате налога не получал, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Поскольку представленные списки почтовых отправлений содержат сведения о направлении требования по адресу: "данные изъяты" (этот же адрес указан Абакаровым Г.И. в кассационной жалобе), номер почтового идентификатора заказного письма "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно, штемпель почтового отделения о принятии корреспонденции, они правильно приняты судами в качестве допустимого доказательства направления Абакарову Г.И. требований об уплате налога.

Согласно сведениям официального сайта "Почта России" указанные заказные письма Абакаровым Г.И. получены не были, возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены способы передачи физическому лицу требования об уплате налога лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом такие налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Копия административного искового заявления также была направлена Абакарову Г.И. заказным письмом 23 ноября 2022 года (ШПИ "данные изъяты"), которое было возвращено органом почтовой связи МИФНС России N 1 по ЯНАО по причине истечения срока хранения заказного письма.

Ссылка в кассационной жалобе на не извещение судом первой инстанции о возбуждении административного дела, о месте и времени судебного заседания, не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания 30 декабря 2022 года Абакаров Г.И. был извещен. 12 декабря 2022 года Абакарову Г.И. по адресу: "данные изъяты" направлено извещение заказным письмом (ШПИ "данные изъяты"), которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения 22 декабря 2022 года.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии суда автономного округа, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абакарова Гасанхана Ибаковича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи