Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-24881/2023[88-29955/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В. В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о возложении обязанности разработать новые технические условия на подключение к сети газораспределения газоиспользующего оборудования по правилам догазификации, предусмотреть мероприятия по устройству газопровода до точки подключения, на основании новых технических условий представить новый проект договора о подключении газоиспользующего оборудования по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону") о возложении обязанности разработать новые технические условия на подключение к сети газораспределения газоиспользующего оборудования по правилам догазификации, предусмотреть мероприятия по устройству газопровода до точки подключения, на основании новых технических условий представить новый проект договора о подключении газоиспользующего оборудования.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец-2" (далее - ДНТ "Ростсельмашевец-2", Товарищество), "адрес". Территория ДНТ "Ростсельмашевец-2" не имеет в общей собственности сети газораспределения. Истцом через единый портал газификации была подана заявка о подключении газа к своему дому на указанном земельном участке по программе догазификации и заявка на газификацию по программе технологического присоединения к домовладению. По последней заявке получен проект договора, где стоимость услуг на подключение домовладения к газопроводу ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" составила 7 960 790 рублей 48 копеек. Ввиду неприемлемой стоимости газификации истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания договора, однако альтернативных вариантов подключения не предложено. Через личный кабинет единого оператора газификации истцу стало известно о том, что объект капитального строительства по адресу: "адрес", ДНТ "Ростсельмашевец-2", N включен в программу догазификации, в связи с чем ФИО1 повторно подана заявка на догазификацию, в чем было отказано.

Предлагаемый им вариант подключения к сети газораспределения исполнителя соответствует требованиям закона, в связи с чем истец просил возложить на ответчика обязанность разработать новые технические условия на подключение к сети газораспределения ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" газоиспользующего оборудования по адресу: "адрес", ДНТ "Ростсельмашевец-2", "адрес" на основании схемы технологического присоединения по правилам программы догазификации с учетом проведения мероприятия по устройству газопровода до границы "ДНТ "Ростсельмашевец-2", "адрес", в створе "адрес", присоединенного к газопроводу сети газопраспределения ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (кадастровый N), проложенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", район Аксайский, канализация (ОСК) "адрес". Техническими условиями на подключение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения ответчика по правилам программы технологического присоединения предусмотреть мероприятия по устройству газопровода-ввода от границы территории ДНТ "Ростсельмашевец-2" с земельным участком с кадастровым номером N в створе "адрес" до точки подключения газопровода-ввода ко вводной сети газопотребления истца на границе земельного участка с кадастровым номером N по тому же адресу; на основании новых технических условий представить проект договора о подключении газоиспользующего оборудования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", ДНТ "Ростсельмашевец-2", "адрес" к сети газораспределения ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61 N, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в жилом доме с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", территория ДНТ "Ростсельмашевец-2", "адрес".

В соответствии с постановлением Главы администрации сельского поселения Рассветовское Аксайского района Ростовской области от 21 декабря 2018 года N 684 "Об утверждении адресного перечня садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных на территории сельского поселения Рассветовское" указанному Товариществу присвоен адрес: Российская Федерация, Ростовская область, Аксайский район, Рассветовское сельское поселение, территория ДНТ Ростсельмашевец-2.

Согласно постановлению Главы администрации сельского поселения Рассветовское Аксайского района Ростовской области от 14 марта 2023 года N 71 земельному участку и расположенному на нем жилому дому истца присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес", Рассветовское сельское поселение, территория ДНТ "Ростсельмашевец-2", "адрес", "адрес".

В соответствии с решением общего собрания собственников земельных участков ДНТ "Ростсельмашевец-2" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве организации (инвестора) для строительства газопровода на территории ДНТ "Ростсельмашевец-2" (1-3, 6-10 кварталы) избрано ООО "Мегаполис".

В силу пункта 4.1 договора инвестирования N 1 от 22 мая 2019 года, заключенного между ООО "Мегаполис" (Инвестор-застройщик) и ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО7. (Заказчик), результатом инвестиционного проекта является газораспределительная система, предназначенная для подключения жилых домов граждан, проживающих на территории ДНТ "Ростсельмашевец-2".

Согласно пункту 4.2 данного договора в результате реализации данного проекта права общей долевой собственности сторон не возникает.

Право на объект инвестиционной деятельности (газораспределительную систему) после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию возникает у Инвестора-застройщика, который также получает право взимания платы за подключение к газораспределительной системе на этапе строительства или после его завершения (пункты 4.2 и 4.3).

ДД.ММ.ГГГГ на едином портале газификации ФИО1 подана заявка (регистрационный N) о подключении газа к своему домовладению по адресу: "адрес", тер. ДНТ "Ростсельмашевец-2", "адрес" по программе догазификации.

В удовлетворении данного заявления отказано по причине несоответствия критериям догазификации.

ДД.ММ.ГГГГ на едином портале газификации ФИО1 подана заявка о подключении газа к своему домовладению по адресу: "адрес", тер. ДНТ "Ростсельмашевец-2", "адрес" по программе технологического присоединения

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в адрес истца направлен проект договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения N и технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному проекту договора стоимость услуг по подключению домовладения ФИО1 к газопроводу ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" составила 7 960 790 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 7 Технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ газопроводом в точке подключения является надземный стальной газопровод с покрытием ЛКМ диаметром 25 мм, планируемый к прокладке до границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", тер. ДНТ "Ростсельмашевец-2", "адрес" (пункт 9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" направлен мотивированный отказ от подписания договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ООО "Газпромгазификация" от 5 июня 2022 года в 2017 году между ДНТ "Ростсельмашевец-2" и ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" заключен договор о подключении товарищества с определением платы за подключение по индивидуальному проекту. ДНТ предусмотрено строительство сетей на территории садового товарищества с разбивкой на 6 этапов. В 2020 году подписан акт о подключении на первый этап газификации.

Согласно информационному письму ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" N 17-24/241 от 12 июля 2022 года мероприятия по подключению до границы земельного участка заявителя выполнены Обществом в полном объеме. Размер платы за подключение был определен филиалом в г. Ростове-на-Дону на основании стандартизированных тарифных ставок, установленных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области и составил 7, 9 млн. руб. с НДС. В случае строительства силами заявителя (ДНТ "Ростсельмашевец-2") сетей на территории садового товарищества размер платы за подключение жилого дома ФИО1 будет существенно уменьшен и составит предварительно 35, 2 руб. с НДС.

В соответствии с сообщением Министерства промышленности и энергетики Ростовской области N 29.2/979 от 22 марта 2023 года данные о строительстве объектов газификации к ДНТ "Ростсельмашевец-2" отсутствуют.

Согласно сообщению администрации Аксайского района Ростовской области от 17 января 2023 года территория ДНТ "Ростсельмашевец-2" расположена за установленной чертой населенного пункта "п. Ковалевка", в связи с чем земельный участок, принадлежащий ФИО1, также находится за пределами населенного пункта.

В соответствии с сообщением управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N СБ/381/23 от 17 января 2023 года в удовлетворении жалобы ФИО1 и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано со ссылкой на предоставленную администрацией Аксайского района Ростовской области информацию о том, что территория ДНТ "Ростсельмашевец-2" расположена за установленной чертой населенного пункта "п. Ковалевка", в связи с чем земельный участок, принадлежащий ФИО1, также находится за его пределами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что земли ДНТ "Ростельмашевец-2" принадлежат на праве собственности данному лицу и располагаются за чертой населенного пункта. На момент подачи истцом заявки на газоснабжение принадлежащего ему жилого дома ДНТ "Ростесльмашевец-2" было газифицировано, то есть к его границам ранее были проложены и введены в эксплуатацию сети газораспределения с пропускной способностью, достаточной для газификации всего Товарищества. Возможность строительства сети газораспределения и сети газопотребления внутри границ ДНТ "Ростеслмашевец-2" существует и в настоящее время. Ввиду несоответствия поданной заявки критериям догазификации истцу было правомерно отказано в подключении на безвозмездной основе, на основании чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Положения приведенных норм процессуального закона при рассмотрении исковых требований ФИО1 были существенно нарушены.

Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1547).

Согласно пункту 2 Правил N 1547 догазификация представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц, при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил N 1547 исполнителем является газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В данном случае исполнителем является ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

В соответствии с пунктом 120 Правил N 1547 основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 8 (далее - договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

Пунктом 126 Правил N 1547 предусмотрено, что в случае, если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

Согласно пункту 35 Правил N 1547 исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный на разработку программы газификации, предложения о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности с приложением реестра заявок о подключении (технологическом присоединении), по результатам рассмотрения которых заявителям в истекшем месяце направлены мотивированные отказы от заключения договоров о подключении (при наличии). Указанный реестр формируется с разбивкой по муниципальным образованиям и содержит информацию о максимальном часовом расходе газа, а также месте нахождения объекта капитального строительства, планируемого к подключению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9 Областного закона Ростовской области от 28 декабря 2005 года N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области" местное самоуправление осуществляется на всей территории Ростовской области в городских, сельских поселениях, муниципальных районах и городских округах.

Границы территорий муниципальных образований устанавливаются областными законами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 2 статьи 9).

В соответствии с подпунктом 8 пунктом 2 статьи 2 Областного закона Ростовской области от 27 декабря 2004 года N 240-ЗС "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования "Аксайский район" и муниципальных образований в его составе" (в редакции от 16 августа 2021 года) установлены границы Рассветовского сельского поселения с административным центром в поселке Рассвет, входящего в состав муниципального образования "Аксайский район" (приложения 19 и 20) с приведением карты-схемы и координат основных поворотных точек границы муниципального образования "Рассветовское сельское поселение".

Исходя из положений статьей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Таким образом, суду на основании установленных по делу обстоятельств и со ссылкой на вышеуказанные нормы материального права следовало дать оценку доводам ФИО1 о том, является ли понятие "населенный пункт" применительно к положениям пункта 126 Правил N 1547 и фактическому месту нахождения территории ДНТ "Ростсельмашевец-2" равнозначным в данном случае понятиям "муниципальное образование", "сельское поселение", которые находятся в границах муниципального района и сельского поселения.

Кроме того, делая вывод о фактической газификации ДНТ "Ростсельмашевец-2" на момент подачи заявки ФИО1 суды не учли, что пункт 126 Правил N 1547 не ограничивает в доступе к догазификации лиц, являющихся собственниками домовладений, расположенных в границах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и принят с учетом особенностей регулирования отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 96 Правил подключения подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, учитывая положения пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года, а также положения пункта 4.1 договора инвестирования N 1 от 22 мая 2019 года, заключенного между ООО "Мегаполис" (Инвестор-застройщик) и ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО3, суды должны были установить расстояние нахождения внутрипоселкового газопровода (п. Ковалевка) до границ ДНТ"Ростсельмашевец-2", а также дать оценку тому, является ли строящийся в иных кварталах ДНТ "Ростсельмашевец-2" газопровод применительно к пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса имуществом общего пользования, поскольку пункт 126 Правил N 1547, устанавливая особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, предусматривает обязанность газораспределительной организации осуществить подключение домовладений до границ садового или огороднического некоммерческого товарищества без взимания средств за оказание этой услуги и предполагает, что стороны должны действовать добросовестно.

С учетом изложенного как вышеуказанные выводы суда, так и выводы о том, что к границам ДНТ "Ростсельмашевец-2" ранее были проложены и введены в эксплуатацию сети газораспределения с пропускной способностью, достаточной для газификации всего Товарищества, не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Сведений о транспортировке газа до точки, определенной Правилами N 1567 в рамках программы догазификации, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2023 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

И.В. Комбарова

А.С. Харитонов