Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-41185/2022[88-7228/2023-(88-44871/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене договора дарения, прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРН, признании права собственности по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО12 на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2 об отмене договора дарения, прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРН, признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с супругом ФИО7 подарили своему сыну ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В пункте 10 указанного договора дарения было предусмотрено, что согласно статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дарители вправе отменить договор дарения в случае, если они переживут одаряемого. 06.10.2017 супруг истца ФИО7 умер. ДД.ММ.ГГГГ умер одаряемый ФИО8 В нотариальную контору наследниками умершего ФИО8, в том числе и истцом, были поданы заявления о вступлении в наследство, ввиду чего в наследственную массу была включена и спорная квартира, впоследствии наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство. 14.01.2022 ФИО1 было подано нотариусу заявление о приостановлении наследственного дела в связи с намерением аннулировать договор дарения квартиры. Также 14.01.2022 истец обратилась с заявлением к руководителю УФСГРКиК по Ростовской области с просьбой аннулировать договор дарения квартиры, однако ответы на свои обращения истец не получила.С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила суд отменить договор дарения квартиры по адресу: "адрес", ФИО8 (умершему одаряемому) с прекращением права собственности одаряемого на указанную; признать за ФИО1 право собственности на данную квартиру; прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО2 на спорную квартиру, исключив записи о праве собственности указанных лиц из ЕГРН.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 подарили принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру по адресу: "адрес", своему сыну ФИО8, оформив сделку договором дарения, удостоверенным нотариусом.

Условиями данного договора предусмотрено, что дарители в соответствии со статьей 578 ГК РФ вправе отменить договор дарения в случае, если они переживут одаряемого.

Право собственности одаряемого ФИО8 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер даритель ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ умер одаряемый ФИО8

После смерти ФИО8 нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 было заведено наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства ФИО8 обратились супруга ФИО3, дочь ФИО2, дочь ФИО4 и мать ФИО1.

В наследственную массу была включена, в том числе, квартира по адресу: "адрес", на которую ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле в праве на квартиру каждому: ФИО3, ФИО2, ФИО2

ФИО1 заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусу не подавала.

На спорную квартиру было зарегистрировано право собственности: 14.01.2022 - за ФИО3 1/4 доля в праве, ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО2 1/4 доля в праве, ДД.ММ.ГГГГ - за ФИО2 1/4 доля в праве.

После выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство по закону и в день регистрации прав собственности на спорную квартиру двоих из наследников, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о приостановлении наследственного дела N в связи с намерением аннулировать договор дарения спорной квартиры на основании статьи 578 ГК РФ.

Также 14.01.2022 ФИО1 направила заявление руководителю Управления Росреестра по Ростовской области, в котором просила аннулировать договор дарения квартиры от 17.12.2015 на основании статьи 578 ГК РФ, в связи с тем, что она пережила одаряемого ФИО8

Письмом от 25.01.2022 нотариус сообщил ФИО1, что, поскольку ее заявление поступило в нотариальную контору после выдачи свидетельств о праве на наследство по закону и регистрации права собственности наследников, приостановить выдачу свидетельств не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец своим правом на отмену дарения в связи со смертью одаряемого ФИО8 своевременно не воспользовалась, с соответствующим заявлением в уполномоченный орган своевременно не обратилась, ввиду чего спорная квартира перешла к наследникам по закону в собственность и утратила статус дара, а также, учитывая, что один из дарителей - супруг истца умер, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что условия, при которых возможен возврат подаренной вещи и восстановление истца в правах на подаренное им недвижимое имущество, отсутствуют, и отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

О.П. Богатых