Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N П16-3312/2023[16-8826/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу должностного лица - главы Администрации "адрес" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица - главы Администрации "адрес" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской облает от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации "адрес" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации "адрес" ФИО1 просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. Считает вынесенные решения судов незаконными, необоснованными.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой "адрес" проверки выявлены факты нарушения исполнения требований закона при формировании и содержании маневренного фонда.

В связи с выявленными прокуратурой района нарушениями администрации "адрес" - Главе администрации "адрес" ФИО1 внесено представление об устранении выявленных нарушений, с содержанием требований о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района, заблаговременном уведомлении о дате и времени рассмотрения; принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности; сообщить в прокуратуру района в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в течение месяца со дня внесения представления.

По истечении установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора Главой администрации "адрес" ФИО1 не выполнены, никаких мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих не предпринято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором "адрес" постановления о возбуждении в отношении Главы администрации "адрес" ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства и вина должностного лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением представителя Коваленко B.U, решением собрания депутатов "адрес" N от. ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность главы Администрации "адрес" по контракту ФИО1, контрактом с главой администрации; представлением и.о. прокурора "адрес" об устранении нарушений законов от ДД.ММ.ГГГГ N, внесенное главе администрации "адрес" ФИО1; ответом от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанный главой администрации ФИО1 на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние главы администрации ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность названного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах глава администрации ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Главы администрации "адрес" ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения так же нельзя признать обоснованным, так как установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что глава администрации "адрес" ФИО1 имела реальную возможность исполнить требований прокурора, в установленные сроки, однако должных мер к тому не приняла.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица - главы Администрации "адрес" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс