Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-20782/2023[88-21249/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12/2023 (УИД 55RS0002-01-2022-004250-29) по иску Ширяева Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ВиТа", Бюджетному учреждению г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, взыскании штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ВиТа" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ширяев Дмитрий Сергеевич (далее по тексту - Ширяев Д.С, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ВиТа" (далее по тексту - ООО "УК ВиТа", ответчик), Бюджетному учреждению г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее по тексту - БУ г. Омска "УДХБ", ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец 6 января 2022 г. в 21 час 30 минут во дворе многоквартирного жилого "адрес", в котором проживает, около "адрес" упал, поскольку имелась сильная колейность, неубранный снег, ледяные застывшие массы по всей асфальтовой поверхности придомовой территории. После падения вызвал такси, на котором добрался до травмпункта, где ему был диагностирован "данные изъяты"

В период с 6 января по 18 марта 2022 г. истец был временно нетрудоспособен. Полагает, что причинение вреда здоровью произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по уборке территории ООО "УК ВиТа".

15 апреля 2022 г. им направлена досудебная претензия в адрес ответчика о компенсации морального вреда, в удовлетворении которой было отказано.

С учетом изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, утраченный заработок за период с 6 января по 18 марта 2022 г. в размере 187357, 04 рублей, почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере 130 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК ВиТа" в пользу Ширяева Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 160000 рублей, утраченный заработок в размере 187357, 04 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 173678, 52 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей, расходы по составлению отчета в размере 3000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, с ООО "УК ВиТа" в доход бюджета г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 4947 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 июля 2023 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "УК ВиТа" просит отменить решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 июля 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Омской области представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 6 января 2022 г. Ширяев Д.С. обратился в травматологическое отделение БУЗОО "ГП N1" с жалобами на "данные изъяты", в качестве обстоятельств травмы указал, что 6 января 2022 г. около 19 часов упал на улице около дома, по результатам обследования ему был поставлен диагноз: "данные изъяты"

В период с 6 января по 18 марта 2022 г. Ширяев Д.С. проходил амбулаторное лечение в БУЗОО "ГП N 1", ему был оформлен листок временной нетрудоспособности.

15 апреля 2022 г. Ширяев Д.С. направил в адрес ООО "УК ВиТа" досудебную претензию, в которой указал, что 6 января 2022 г. в 21 час 30 минут во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" он упал, поскольку имелась сильная колейность, неубранный снег, ледяные застывшие массы по всей асфальтовой поверхности придомовой территории (внутри двора со стороны абсолютно всех подъездов), которая своевременно не была убрана обслуживающей организацией, в результате падения ему был причинен вред здоровью в виде "данные изъяты", в связи с чем просил выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

27 апреля 2022 г. ООО "УК ВиТа" в ответе на претензию указало на отсутствие сведений о травматизме на обслуживаемой управляющей компанией придомовой территории, в связи с чем отказало в удовлетворении требования.

В свою очередь Ширяев Д.С, ссылаясь на приведенные в претензии обстоятельства получения травмы, указал, что его падение произошло на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию ООО "УК ВиТа".

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, являющейся очевидцем падения Ширяева Д.С, следует, что падение произошло в вечернее время, между 21 и 22 часами при возвращении домой от бабушки, на неосвещенном участке придомовой территории около дома, в котором они с супругом проживают. После падения Ширяев Д.С. не мог встать, дополз до подъезда, где находился до приезда вызванного им такси для поездки в травмпункт.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела отчетами о поездке, 6 января 2022 г. в 22 часа 2 минуты Ширяевым Д.С. была осуществлена поездка по маршруту: "адрес" время в пути 10 минут, а в 23 часа 9 минут обратно, время в пути 14 минут.

Согласно записям медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N, Ширяев Д.С. 6 января 2022 г. обратился в БУЗОО "ГП N1" с жалобами на "данные изъяты". В качестве обстоятельств травмы указано: 6 января 2022 г. около 19 часов 00 минут упал на улице около дома, ему оказана первая помощь в виде "данные изъяты"

На приложенной "данные изъяты" указана дата и время ее снятия: 6 января 2022 г. в 22 часа 24 минуты.

Аналогичные обстоятельства получения Ширяевым травмы указаны в справке, выданной БУЗОО "ГП N1" от 21 марта 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что вред здоровью причинен Ширяеву Д.С. при указанных в иске обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об указанных истцом обстоятельствах получения травмы, как основанные на иной оценке доказательств, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт падения истца около дома, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Ширяев Д.С. с 2 марта 2017 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Из материалов дела следует, что между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", и ООО "УК Жилищник 8" (с 7 июня 2018 г. - ООО "УК ВиТа") 1 декабря 2017 г. заключен договор управления многоквартирным домом N.

В качестве цели договора определено обеспечение благоприятных условий проживания собственников, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление собственникам и членам их семей иных услуг, не запрещенных законом (пункт 1.3 договора).

В Перечне работ по содержанию многоквартирного дома, являющимся приложением N к договору N, от 1 декабря 2017 г, помимо прочего предусмотрена уборка и очистка придомовой территории (пункт 5.9).

В соответствии с актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" за период с 1 по 31 января 2022 г, ООО "УК ВиТа" предъявлены к приемке оказанные на основании договора управления многоквартирного дома "адрес" от 1 декабря 2017 г. услуги и выполненные работы, среди которых поименована очистка придомовой территории с установлением цены за выполненную работу 11862, 31 рубля (пункт 2.3.3).

При этом в приложении N к договору N от 1 декабря 2017 г. в составе общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление, и его текущее техническое состояние, помимо прочего указан земельный участок без определения его границ и площади.

Ответчиком в материалы дела также представлен договор на выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту придомовых территорий от 9 августа 2008 г, заключенный с ООО "Чистый Двор", в соответствии с которым общество приняло на себя выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий, мусоропроводов и лестничных клеток в многоквартирных домах согласно приложению N к договору, предусматривающему перечень многоквартирных домов, среди которых под порядковым номером 57 поименован пятиэтажный дом "адрес", 1958 года постройки.

Между тем, указанным договором также не определены границы земельных участков придомовой территории многоквартирных домов, услуги по уборке которых осуществляло ООО "Чистый Двор".

На территории города Омска Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (далее - Правила благоустройства), которые разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Так, частью 1 статьи 104 Правил благоустройства определено, что обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Правил благоустройства, в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния.

В силу статьи 53 Правил благоустройства, тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

Уборка территорий, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, в том числе расположенных на таких территориях тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов, покрытых уплотненным снегом, снежно-ледяными образованиями, производится механизированным способом или вручную (статья 56 Правил благоустройства)

Вопреки доводам кассационной жалобы на ответчике ООО "УК ВиТа" как на управляющей организации, заключившей договор управления с собственниками многоквартирного дома "адрес", лежит обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории.

Поскольку материалами дела установлено, что указанный многоквартирный дом имеет 5 этажей, то территория, подлежащая содержанию и уборке, определяется в пределах десятиметровой территории по периметру указанного многоквартирного дома.

В соответствии с актом установления расположения определяемой точки и схемой расположения определяемой точки от 9 сентября 2022 г, составленными на основании договора на выполнение кадастровых работ N от 8 сентября 2022 г, кадастровым инженером были определены координаты указанной точки на местности, расположенной на внутридворовом проезде дома, по адресу: "адрес" на расстоянии 4, 4 метра от стены дома.

С учетом того, что место падения истца определено на расстоянии 4, 4 метров от стены дома "адрес", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что падение Ширяева Д.С. произошло на территории, обязанность по надлежащему содержанию которой возложена на ООО "УК ВиТа".

Доводы кассационной жалобы о наличии противоречий по материалам дела относительно времени падения и обращения в медицинское учреждение выводы судов не опровергают, поскольку установлено, что истец является собственником квартиры в жилом доме, около которого произошло его падение, установлены обстоятельства его поездки на такси после падения в учреждение здравоохранения, где зафиксированы обстоятельства падения и установлено причинение вреда здоровью, после чего имеются сведения об обратной поездке истца на такси из учреждения здравоохранения до места жительства.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что местом падения является автомобильный проезд, а не придомовая территория, поскольку согласно сведениям БУ г. Омска "УДХБ" междворовый проезд, на котором произошло падение истца, не включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, поскольку он является частью дворовой территории.

Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденным решением Омского городского Совета от 18 июля 2018 года N, также предусмотрены только автомобильные дороги "адрес" и дорога между домами "адрес"

По результатам проведенной БУ "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" судебной землеустроительной экспертизы установлено, что проезд вдоль внутренней фасадной части многоквартирного дома с почтовым адресом: "адрес", не является автомобильной дорогой общего пользования, предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что как следует из фотографий, имеющихся в материалах дела, около жилого дома отсутствует тротуар и движение граждан, в том числе при подходе к подъездам, осуществляется по этому дворовому поезду.

С учетом изложенного являются обоснованными выводы судов о том, что место падение истца не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения (межквартальным, внутриквартальным проездом), обязанность по очистке которой несет БУ г. Омска "УДХБ".

Определенный размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ВиТа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи