Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-20897/2023[88-21205/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Малолыченко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0009-01-2022-002982-80

по иску Пояркова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Профи Эксперт" о признании недействительным договора

по кассационной жалобе Пояркова Сергея Николаевича на решение Северского городского суда Томской области от 24 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Поярков С.Н. обратился с иском к ООО "Союз Профи Эксперт" о признании недействительным договора публичной оферты по программе обслуживания, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2021 г. между Поярковым С.Н. и ООО "Союз Профи Эксперт", при приобретении автомобиля LADA Granta, заключено соглашение о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-BASE". Стоимость программы составила 120000 руб.

27 сентября 2021 г. истец отказался от договора оказания указанных услуг, направив претензию о возврате денежных средств, поскольку фактически услугами не воспользовался. Требование ответчиком удовлетворено частично, на счёт истца перечислено 6000 руб.

При заключении договора истец был введен в заблуждение относительно условий договора, а именно ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, что фактически данный договор является смешанным, содержит в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

Менеджеры автосалона пояснили истцу только об услуге оказания помощи на дороге, которая на территории ЗАТО Северск не оказывается, в силу ограничения проезда.

О том, что врученная карта является флэш-накопителем, на которой находится "книга о семейном праве", стоимостью 114000 руб, истцу не разъяснялось.

Просит суд признать недействительным договор публичной оферты, заключенный между Поярковым С.Н. и ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR-BASE" от 18 сентября 2021 г, применить последствия недействительности договора публичной оферты, взыскать с ООО "Союз Профи Эксперт" в свою пользу денежные средства в размере 114000 руб, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Северского городского суда Томской области от 24 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 мая 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поярков С.Н. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что менеджеры автосалона с правилами оказания услуг не знакомили. Судом не приняты во внимания показания свидетеля в части того, что речь при подписании заявления шла только об услуге "помощь на дороге", о каком-либо товаре в виде непериодического издания семейного право речи не велось и какая-либо демонстрация менеджерами автосалона не проводилась. Менеджеры автосалона достоверной и полной информации о приобретаемом товаре не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 сентября 2021 г. между ООО "Р- Моторс ЛАДА" (Продавец) и Поярковым СП (Покупатель) заключен договор купли-продажи N, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя транспортное средство LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, а продавец оплатил его стоимость в размере 630500 руб.

18 сентября 2021 г. между ООО "Р-Моторс ЛАДА" и Поярковым СП также заключено дополнительное соглашение N RU000090772 к вышеуказанному договору, согласно которому итоговая цена товара по договору купли-продажи N, подлежащая оплате покупателем в сроки и на условиях, установленных договором, в размере 630500 руб. сложилась из стоимости автомобиля на дату заключения договора купли- продажи в размере 763143 руб. за вычетом предоставленной продавцом скидки покупателю на приобретаемый товар в размере 132643 руб.

Скидка предоставляется в целях поддержания привлекательности к марке и модели товара при исполнении покупателем следующих условий: покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить договор страхования жизни и/или GAP с одной из предложенных продавцом страховых компаний, по которому объектом страхования будет являться жизнь покупателя; покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить договор оказания услуг (по программе обслуживания "базе") с ООО "Сибирская Ассистанская компания", либо с ООО "Все Эвакуаторы", либо с ООО "АС Эксперт", либо с ООО "Методика", либо с ООО "Союз Профи Эксперт" сроком на 3 года, при этом датой начала действия договора оказания услуг должна являться дата, наступившая до принятия товара и подписание акта приема-передачи товара покупателем, либо дата принятия товара и подписание акта приема-передачи товара покупателем, (п. 2 дополнительного соглашения)

18 сентября 2021 г. Поярковым СН подано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-Car-Base", в котором он выразил согласие на присоединение к условиям договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "I-Car-Base", размещенными на сайте "данные изъяты" и принял на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из оферты.

Из буквального содержания заявления (оферты) следует, что приобретаемым продуктом является карта "I-Саr-Ваsе" - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I-Саr-Base" от 1 января 2021 г. (раздел 4 "Информация о приобретаемом продукте", п.4.1).

Наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг "I-CaronRoad", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе) (п. 4.2).

Стоимость карты "I-Car-Base", включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.2 настоящего заявления, составляет 120000 руб. (п. 4.3).

Общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-Car-Base". Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad" (товара) устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-Car-Base" от 1 января 2021 г, но не менее суммы, указанной в п. 4.3 заявления, за вычетом 5%.

Согласно п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "1-Саг-Вазе" общая стоимость карты "I-Car-Base" складывается из: стоимости услуг, оказываемых компанией в соответствии с Правилами, составляющих 5% от стоимости карты "I-Car-Base" и стоимости товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad", содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95% стоимости карты "I-Car-Base".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено суду объективных, достаточных и достоверных доказательств тому, что при заключении оспариваемого договора ООО "Союз Профи Эксперт" были нарушены его права или охраняемые законом интересы, что при заключении сделки он был введен в заблуждение, а сделка повлекла для него неблагоприятные последствия

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с судебными постановлениями по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является цена договора.

В силу пункта 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с пунктом 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что поскольку истец приобрел комплексный продукт, то отсутствие прямого указания на цену каждого из составляющих элементов при указании их процентного распределения не нарушает требований действующего законодательства о защите прав потребителей. При этом для установления стоимости каждого из элементов приобретенного комплексного продукта потребителю достаточно было совершить простейшие арифметические действия.

Данные выводы судов противоречат требованиям и положениям вышеприведенных норм права.

Заявление содержит понятие стоимости карты - 120000 руб. (пункт 4.3) и общей стоимости карты (пункт 4.4.).

Содержащаяся в пункте 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается в пункте 7.2. Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-TECHNO" от 1 января 2021 г, стоимость непериодического издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad" (товара) устанавливается в пункте 7.2. Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-TECHNO", но не менее суммы, указанной в пункте 4.3, за вычетом 5%, не может расцениваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, поскольку указание стоимости товара в процентном соотношении от какой-то суммы не предусмотрено действующим законодательством.

Материалы дела не содержат ни одного документа, содержащего сведения о стоимости непериодического издания в размере 114000 руб, а цены услуги - 6000 руб.

При этом, в соответствии с вышеприведенными нормами права, потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту.

Указание стоимости товара в указанном виде не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Кроме того, оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, раздела 7 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты "I-CAR-TECHNO", наименование самих Правил "оказания услуг по программе обслуживания" для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации "продукта", не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но и очевидно вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств, о чем и указано истцом в исковом заявлении.

При этом, судами не принято во внимание, что истцу в рамках договора, предметом которого являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, был реализован товар - непериодическое издание на электронном носителе, в электронном файле которого содержался текст комментария к статьям Семейного кодекса Российской Федерации, не имеющий отношения к указанным услугам. При этом размер стоимости данного товара (рублей) многократно превышал стоимость самих услуг рублей).

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Между тем, суды указанному оценку не дали.

Также судами не учтено, что в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).

Вместе с тем, каких-либо суждений о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, что свидетельствовало бы о надлежащем доведении информации, в обжалуемых судебных постановлениях не содержится.

В нарушение указаний закона и разъяснений по его применению обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации о товаре фактически была возложена судами на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

Ссылка судов, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на преюдициальное значение решения Северского городского суда Томской области от 19 января 2022 г, вынесенное по гражданскому делу N 2-148/2022, является несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела истцом были заявлены требования по другим основаниям, нежели по настоящему делу, истец просил признать договор незаключенным.

Вышеизложенное не было учтено судами при рассмотрении дела, что привело к вынесению судебных постановлений с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Данные требования распространяются и на апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Судебные постановления данным требованиям не соответствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм права являются непреодолимыми, и, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 мая 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Ю.В. Гунгер

С.В. Малолыченко