Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-17161/2023[88-17729/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Черлановой Е.С, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-532/2022 по иску Шеровагина Р.В. к Темурову Э.А, Куренковой К.О. о признании сделки недействительной

по кассационным жалобам Шеровагина Р.В. и Темурова Э.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения Шеровагина Р.В. и его представителя Бондаренко Н.С, действующего на основании доверенности от 5 августа 2022 г. сроком на 3 года, представителя Темурова Э.А. - Дмитриева А.С, действующего на основании доверенности от 30 апреля 2021 г. сроком на 3 года, представителя Куренковой К.О. - Ломако Ю.С, действующей на основании доверенности от 21 июля 2022 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 г. в удовлетворении искового заявления Шеровагина Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 мая 2023 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шеровагина Р.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шеровагин Р.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В кассационной жалобе Темуров Э.А. ставит вопрос об изменении апелляционного определения с исключением из текста описательно-мотивировочной части абзаца 2 на странице 7, а именно предложение: "Более того, квартира фактически передана Темурову Э.А.".

Управление Росреестра по Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещено направлением судебной повестки, полученной 11 сентября 2023 г, в судебное заседание представитель не явился.

ПАО Банк ВТБ, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2020 г. между Куренковой К.О. (продавец) и Темуровым Э.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта с использованием кредитных средств.

В соответствии с пунктом 1.1. договора его предметом является приобретение покупателем в собственность за счет собственных и кредитных денежных средств Банка ВТБ (ПАО) у продавца объекта недвижимости, а именно - 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: "адрес", кадастровый номер N (далее - Квартира).

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части расчетов Темуров Э.А. 20 октября 2020 г. заключил кредитный договор N623/2736-0001186 с Банком ВТБ (ПАО) и 20 октября 2020 г. заключен договор ипотеки N623/2736-0001186 с Банком ВТБ ПАО, согласно которому квартира находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

Пунктом 1.4 договора купли-продажи сторонами определена цена квартиры в размере 2 574 231 руб.

Во исполнение своих обязательств Темуров Э.А. в полном объеме оплатил цену квартиры путем помещения денежных средств в ячейку банка, как следует из пояснений сторон и представленных банком документов, указанные денежные средства до настоящего времени находятся в банке.

На момент заключения договора купли-продажи продавец Куренкова К.О. состояла в зарегистрированном браке с истцом Шеровагиным Р.В, который 1 октября 2020 г. дал согласие на продажу на условиях Куренковой К.О. и за цену на ее усмотрение совместно нажитого в браке имущества - квартиры "адрес", удостоверенное нотариально.

Пакет документов, необходимый для государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру от Куренковой К.О. к Темурову Э.А, был подан 20 октября 2020 г. в 18 часов 41 минут и принят ведущим специалистом отдела "Мурино" филиала "Всеволожский" ГБУ JIO МФЦ Карасевой Ю.В.

24 октября 2020 г. было нотариально удостоверено распоряжение истца об отмене согласия на отчуждение квартиры от 1 октября 2020 г.

29 октября 2020 г. Куренкова К.О. в лице своего представителя Шеровагина Р.В. обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, приложив данное распоряжение.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 5 ноября 2020 г. зарегистрирован переход права собственности на проданный объект недвижимости от Куренковой К.О. к Темурову Э.А. (запись N47:07:0722001:94858-89/051/2020-3). В отношении квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) (запись N 47:07:0722001:94858-89/051/2020-4).

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда от 18 ноября 2021 г. по делу N2а-5973/2021 Шеровагину Р.В. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации прав собственности Темурова Э.А. на спорную квартиру отказано.

В качестве основания для признания сделки недействительной Шеровагин Р.В. указал, что сделка была совершена в отсутствие его согласия, которое в данном случае являлось необходимым элементом легитимной сделки, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 1731 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт её недействительность.

Разрешая заявленные требования, суды указали, что нотариально удостоверенное согласие Шеровагина Р.В. от 1 октября 2020 г. номер 78АБ N 8779688 на отчуждение спорной квартиры, как того требует статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации, было предоставлено Куренковой К.О. в составе документов на государственную регистрацию перехода прав собственности, в то время, как согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что квартира фактически передана Темурову Э.А.

Отклоняя довод о наличии между сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи от 20 октября 2020 г, а также судебного спора относительно указанного соглашения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что соглашение является самостоятельной сделкой, направленной на достижение иных правовых последствий.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Шеровагина Р.В. о возможности отозвать предоставленное для заключения сделки согласие до регистрации права собственности покупателя основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку вопреки доводам истца, договор является правоустанавливающим документом, в то время как регистрация договора является правоподтверждающим обстоятельством.

Гражданское законодательство не содержит положений, регулирующих отзыв согласия на совершение сделки. Из существа семейных отношений не исключается возможность отзыва такого согласия, данного одним из супругов, например, в связи с изменением интересов семьи, наступлением обстоятельств, приводящих к утрате согласия супругов относительно распоряжения их общим имуществом.

В то же время возможность отзыва предварительного согласия на совершение сделки не может быть неограниченной во времени, поскольку такое действие способно затронуть права других участников оборота, возникших из ранее данного третьим лицом согласия.

Поскольку с момента подписания договора купли-продажи согласие третьего лица на совершение сделки уже становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных участников оборота, связанных с отчуждением имущества, то возможность отзыва согласия третьего лица на отчуждение имущества с этого момента утрачивается.

Доводы кассационной жалобы Темурова Э.А. о необоснованных выводах суда апелляционной инстанции о передаче квартиры покупателю не дают оснований для изменения судебного постановления, поскольку указанные выводы не привели к вынесению неверного судебного постановления, а также, вопреки доводам Темурова Э.А, не имеют преюдициального значения при рассмотрении иска об обязании Куренковой К.О. передать покупателю квартиру, принимая во внимание заключение сторонами соглашения от 8 декабря 2020 г. о расторжении договора, подписание акта от той же даты о передаче Темуровым Э.А. Куренковой К.О. квартиры, составление расписки о компенсации затрат Темурова Э.А.

Таким образом, принимая во внимание подписание сторонами соглашения о расторжении договора, обстоятельства передачи квартиры от Куренковой К.О. к Темурову Э.А. и обратно продавцу подлежат установлению при разрешению заявленного Темуровым Э.А. спора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи