Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-19190/2023[88-19631/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С. судей Птоховой З.Ю, Фуганова Д.Г.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области к Васильевой Ирине Юрьевне о сносе самовольных построек, по встречному иску Васильевой Ирины Юрьевны к администрации Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационным жалобам Васильевой Ирины Юрьевны и Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 мая 2023 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения Васильевой И.Ю, поддержавшей свою кассационную жалобу и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", пояснения представителя ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - Залевского М.С, поддержавшего кассационную жалобу Общества и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Васильевой И.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Успенского сельского поселения (далее-Администрация) обратилась в суд с иском к Васильевой И.Ю, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просила:

- признать самовольными постройками, расположенными в зоне минимальных допустимых расстояний АГРС "Коммунар": гостевой дом размером 6x8, 5 м, обозначенный в приложенной схеме под N 2; сарай с погребом размером 3, 6x6, 5 м, обозначенный в приложенной схеме под N 3; гараж размером 4, 8x5 м, обозначенный в приложенной схеме под N 4; хозяйственную постройку размером 7, 8x8, 7 м (материал стен дерево), обозначенный в приложенной схеме под N 5, - признать самовольными постройками, расположенными в охранной зоне АГРС "Коммунар": гостевой дом размером 6x8, 5 м, обозначенный в приложенной схеме под N 2; баню размером 7, 2x6, 3 м (материал стен дерево), обозначенную в приложенной схеме под N 7; сарай размером 3, 4x11 м, обозначенный в приложенной схеме под N 8, беседку (материал стен дерево), обозначенную в приложенной схеме под N 6.

- обязать Васильеву И.Ю. снести указанные постройки.

Васильева И.Ю. обратилась со встречным иском к Администрации Чудовского муниципального района и Администрации Успенского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенную постройку "гостевой домик" площадью 42 кв.м, расположенную на земельном участке площадью 1968 кв.м с кадастровым номером 53:20:0803401:37, по адресу: "адрес"

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 12 января 2023 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 мая 2023 г, исковые требования Администрации удовлетворены частично.

Признан самовольной постройкой возведенный на земельном участке Васильевой И.Ю. с кадастровым номером 53:20:0803401:37, расположенном по адресу: "адрес", гостевой дом размером 6х8, 5 м. На Васильеву И.Ю. возложена обязанность в течение 11-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести данную постройку.

В удовлетворении исковых требований Администрации в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска Васильевой И.Ю. отказано.

С Васильевой И.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Васильева И.Ю. просит отменить судебные акты в части частичного удовлетворения исковых требований Администрации и отказа в удовлетворении встречного иска. В обоснование указывает, что гостевой дом не нарушает строительных норм и правил, не является объектом недвижимости, находится в зоне минимальных расстояний от АГРС, а не в охранной зоне.

В кассационной жалобе третье лицо ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенных строений как принятые с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не соглашается с выводами судов, что истец и ее супруг не знали о наличии ограничений в связи нахождением АГРС и охранной зоны АГРС и необходимости согласования строительства объектов с собственником системы газоснабжения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что до 11 декабря 2013 г. собственником жилого дома общей площадью 130, 3 кв.м с кадастровым номером 53:20:0803401:92 и земельного участка с кадастровым номером 53:20:0803401:37, площадью 2163 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" являлся Васильев А.В. (супруг истца) на основании решения Администрации Успенского сельсовета от 30 декабря 1993 г. N 53.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 28 ноября 2013 г, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 53:20:0803401:92 и земельный участок с кадастровым номером 53:20:0803401:37 по адресу: "адрес" перешло в ответчику Васильевой И.Ю.

В непосредственной близости от земельного участка истца расположена автоматизированная газораспределительная станция (далее - АГРС) газопровода-отвода к с/х Коммунар с кадастровым номером 52:20:083401:33:2/5/45/52, которая передана в собственность ОАО "Газпром" в соответствии с Указом Президента РФ N 1333 от 5 ноября 1992 г, о чем произведена запись в ЕГРП N от 12 октября 2000 г.

В настоящее время владельцем АГРС газопровода-отвода к с/х Коммунар на основании договора аренды имущества от 30 ноября 2020 г. и от 29 ноября 2021 г. является ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".

Согласно карте учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, участок магистральных газопроводов Новгородского линейного производственного управления магистральных газопроводов и газораспределительная станция отнесены к I классу опасности.

Земельный участок истца расположен в зоне минимально допустимых расстояний и в охранной зоне АГРС.

4 декабря 2002 г. по заявлению Васильева А.В. утвержден генеральный план застройки вышеуказанного земельного участка, согласно которого на земельном участке определены местоположение жилого дома, гаража, хозяйственной постройки, бани, бассейна.

В генеральном плане указано, что земельный участок находится в охранной зоне АГРС. На плане обозначены охранная и санитарно-защитная зоны ГРС. В плане имеется отметка о согласовании строительства с начальником Новгородского ЛПУМГ ОАО "Газпром" Иванько В.В.

5 января 2004 г. членами приемочной комиссии утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: "адрес" с надворными постройками: гараж (кирпич) 29, 2 кв.м, сарай (дерево) 8, 6 кв.м, баня (дерево) 47, 4 кв.м, бассейн (бетон) 33, 4 кв.м.

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

В 2005 - 2006 годах Васильев А.В. без получения разрешения ОАО "Газпром" возвел на земельном участке погреб, беседку, сарай, сарай с погребом, перенес баню на другое место, в 2012 г. - возвел гостевой дом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 276 от 21 октября 2022 г. на земельном участке, помимо жилого дома, в настоящее время имеются: гараж размером 4, 8x5 м, погреб размером 3, 6x6, 5 м, сарай 2, 6x2, 7 м, туалет 1, 7x1, 65 м, сарай 2, 5x4 м, гостевой дом размером 6x8, 5 м, баня 7, 2x6, 3 м, сарай 3, 4x11м, хозяйственная постройка 7, 7x8, 7 м, беседка и две теплицы. При этом баня, сарай 3, 4x11м, беседка, бассейн и гостевой дом расположены в охранной зоне автоматизированной газораспределительной станции. Гостевой дом, сарай-погреб, гараж, хозяйственная постройка, бассейн, индивидуальный жилой дом расположены в зоне минимально допустимых расстояний автоматизированной газораспределительной станции. Сарай 3, 4x11м, баня, хозяйственная постройка и беседка расположены в пределах охранной зоны ГРС "Коммунар". Гостевой дом на 1/4 площади расположен в охранной зоне АГРС. В этой же зоне расположены баня, сарай 3, 4x11м, беседка и бассейн (на 3/4 площади). Гостевой дом возведен без соответствующего разрешения, а сарай размером 3, 4x11 и сарай-погреб расположены с нарушением минимальных расстояний от границ земельного участка. Сарай, погреб и беседка являются хозяйственными постройками, в связи с чем соблюдения строительных норм, регламентирующих их возведение, а также получения разрешения на строительство, не требовалось. Гостевой дом не соответствует установленным требованиям, в частности градостроительным требованиям, требованиям охраны магистральных газопроводов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом и хозяйственные постройки возведены в 2002-2006 г.г. на земельном участке, предоставленном для этих целей прежнему собственнику Васильеву А.В, нарушений градостроительных норм и правил при возведении дома допущено не было, о чем свидетельствует акт ввода жилого дома в эксплуатацию.

Гостевой дом является объектом капитального строительства, для возведения которого действующим законодательством предусмотрено получение разрешения на строительство. Гостевой дом является самовольной постройкой. Ни бывший собственник земельного участка, ни ответчица не предпринимали надлежащих мер к легализации гостевого дома, за получением разрешительной документации не обращались. Гостевой дом возведен в 2012 году, когда информация об охранных зонах и зонах минимально допустимых расстояний газопровода-отвода с/х "Коммунар" и АГРС была отражена в Генеральном плане Успенского сельского поселения. Приведение в соответствие с установленными требованиями спорного гостевого дома невозможно, поскольку он расположен в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний газопровода и АГРС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации в части сносе сарая с погребом, хозяйственной постройки, сарая, беседки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик и ее супруг не знали о наличии ограничений и необходимости согласования строительства объектов с ОАО "Газпром". Впервые в публичном доступе информация об охранных зонах газопровода-отвода с/х "Коммунар" и АГРС размещена в 2012 году - в Генеральном плане Успенского сельского поселения, утвержденного Решением Совета депутатов Успенского сельского поселения Чудовского районе Новгородской области от 15 февраля 2012 г. Из писем Управления Росреестра по Новгородской области от следует, что сведения об охранной зоне АГРС внесены в государственный реестр недвижимости 4 октября 2013 г, сведения о зоне минимальных расстояний АГРС 21 августа 2014 г. В тот же период времени данные сведения нанесены на Публичную кадастровую карту.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", и об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Васильевой И.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Абзацем 4 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", утратившим силу с 1 января 2022 г, действовавшим в период возведения спорных построек, было предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 года, самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом приведенных положений закона здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное в пределах установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, могло признаваться самовольной постройкой без учета осведомленности лица о наличии соответствующих ограничений в отношении его земельного участка.

С 4 августа 2018 года вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя объекта. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При установлении того, знал или мог знать собственник возведенного объекта о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, суды должны учитывать любые фактические обстоятельства дела, и не ограничиваться только установлением даты опубликования информации об охранных зонах и минимальных расстояниях в публичном доступе.

Судом первой инстанции установлено, что в 2002 г. по заявлению Васильева А.В. был утвержден генеральный план застройки принадлежащего ему земельного участка, в котором указано, что земельный участок находится в охранной зоне АГРС. План расположения охранной и санитарно-защитной зоны ГРС, а впоследствии и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома были согласованы с собственником АГРС.

Васильев А.В. и ответчик Васильева И.Ю. являются супругами.

Вследствие этого, вывод судов о том, что ответчик и ее супруг не знали и не могли знать о наличии ограничений и необходимости согласования строительства объектов с ОАО "Газпром", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также неверным и противоречащим установленным по делу обстоятельствам является вывод судов о том, что баня введена в эксплуатацию на основании акта приемки от 5 января 2004 г, поэтому нарушений в ее размещении не имеется. Суды не учли, что в 2005-2006 г.г. баня была перенесена на другое место.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами судов о признании гостевого дома самовольной постройкой, отсутствии необходимых согласований на ее возведение, в том числе с АО "Газпром", и о возложении на ответчика обязанности снести указанную самовольную постройку.

Также верным является выводов судов в отношении жилого дома, гаража, сарая и бассейна, введенных в эксплуатацию на основании акта приемки от 5 января 2004 г.

На основании изложенного, поскольку выводы судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, апелляционное определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации о сносе самовольно возведенных строений: сарая с погребом, хозяйственной постройки, бани, сарая, беседки, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Васильевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 мая 2023 г. отменить в части оставления без изменения решения Чудовского районного суда Новгородской области от 12 января 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Успенского сельского поселения Чудовского района Новгородской области к Васильевой Ирине Юрьевне о сносе самовольно возведенных строений: сарая с погребом, хозяйственной постройки, бани, сарая, беседки, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Чудовского районного суда Новгородской области от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи