Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-23368/2023[88а-24533/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 сентября 2023 года кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года по административному делу N 2а-181/2023 по административному исковому заявлению Биктагирова Рустема Радиковича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия государственного органа.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биктагиров Р.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнений) к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее - административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы в установленном законом порядке.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что 29 августа 2022 года им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлена жалоба путём размещения в интернет-приемной. В жалобе указано на выявление нарушения в деятельности должностных лиц органов прокуратуры. Заявление принято к рассмотрению 29 августа 2022 года с присвоением входящего N ID_GP_326613. До 10 октября 2022 года жалоба не была рассмотрена, уведомление о продлении срока рассмотрения либо переадресации жалобы в другой орган административному истцу не предоставлено, что указывает на нарушение срока рассмотрения жалобы. Кроме того, ответ на жалобу, направленный с нарушением установленного законом срока рассмотрения обращения граждан, не содержит ответы на все постановленные в жалобе вопросы.

Считая свои права нарушенными, Биктагиров Р.Р. просил суд: признать незаконным и необоснованным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 29 августа 2022 года в предусмотренный законом срок, в нерассмотрении доводов жалобы в предусмотренный законом срок, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть жалобу в предусмотренный законом срок и в установленном законом порядке.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - начальник отдела Мартынов О.В, прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голуб Ю.В.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года, административные исковые требования Биктагирова Р.Р. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков по подготовке и направлению ответа на обращение административного истца от 29 августа 2022 года. В удовлетворении остальной части административного иска, а также в части административных исковых требований к заместителю начальника Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - начальнику отдела Мартынову О.В, прокурору отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голубу О.В. отказано.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы её автор приводит доводы о том, что обращение административного истца рассмотрено должностным лицом прокуратуры по существу, с принятием соответствующих мер прокурорского реагирования в установленный срок. Вместе с тем, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, срок экспедиционной обработки и передачи корреспонденции в почтовое отделение не регламентирован, положениями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", срок направления ответа на обращение также не установлен.

Кассатор отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения порядка рассмотрения административным ответчиком обращения Биктагирова Р.Р, а также нарушения его прав, поскольку уполномоченным должностным лицом прокуратуры приняты исчерпывающие меры к проверке доводов заявителя, которые признаны обоснованными, допущенные нарушения не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, поскольку никак не умаляют прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихонова Ю.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Биктагиров Р.Р. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; пункт 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения, в том числе, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 29 августа 2022 года Биктагировым Р.Р. направлена жалоба в электронной форме в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, жалоба размещена в интернет-приемной.

Обращение принято к рассмотрению 29 августа 2022 года с присвоением входящего номера ID_GP_326613.

Ответ на обращение административного истца от 29 августа 2022 года передан в отдел предварительного рассмотрения ведомственной корреспонденции и прохождения документов 3 октября 2022 года, ответ направлен Биктагирову Р.Р. электронной почтой 10 октября 2022 года.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, в соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установленный тридцатидневный срок рассмотрения обращения является пресекательным и не включает в себя период экспедиционной обработки почты; срок направления ответа на обращение Биктагирова Р.Р, которое подлежало рассмотрению до 1 октября 2022 года, нарушен, ответ направлен в адрес административного истца лишь 10 октября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законодательством срока, в связи с чем пришел к выводу о нарушении прав административного истца на получение ответа на обращение в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части нерассмотрения доводов жалобы Биктагирова Р.Р. и возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленные законом сроки и порядке, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец реализовал конституционное право на обращение и получение ответа; поданное им заявление рассмотрено компетентным должностным лицом прокуратуры в рамках представленных ему полномочий с направлением ответа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, констатировав нарушение прав Биктагирова Р.Р. на своевременное получение ответа на обращение, указал при этом, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции том, что по результатам рассмотрения обращения прокуратурой заявителю дан полный, мотивированный ответ по всем доводам обращения, не повлекший нарушения его прав и законных интересов, не оспариваются, и на основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что вывод судов обеих инстанций о нарушении прав административного истца на своевременное получение ответа на обращение, является преждевременным, не в полной мере основанном на исследованных судами обстоятельств дела.

Из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, сули суд установив не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие как нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку одной из задач административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Суды, делая вывод о нарушении прав административного истца нарушением сроков по подготовке и направлению ответа на его обращение, не учли указанные выше руководящие разъяснения, не дали оценку тому обстоятельству, является ли несоблюдение административным ответчиком срока направления ответа заявителю существенным для последнего, повлекли ли какие-либо негативные последствия для административного истца с учётом содержащихся в ответе выводов Генеральной прокуратуры Российской Федерации о подтверждении части доводов административного истца, изложенных последним в обращении.

Кроме того, делая вывод о нарушении срока при подготовке ответа и направлении ответа на обращение административного истца, судами не дана оценка сведениям о передачи подготовленного ответа в отдел предварительного рассмотрения ведомственной корреспонденции и прохождения документов 3 октября 2022 года (л.д.44).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В этой связи судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты в части признания незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в нарушении сроков по подготовке и направлению ответа на обращение от 29 августа 2022 года, постановлены при несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела и при нарушении норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, в связи с чем указанные судебные акты в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать оценку вышеприведенным обстоятельствам, и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года в части признания незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в нарушении сроков по подготовке и направлению ответа на обращение от 29 августа 2022 года отменить.

В отмененной части административное дело направить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: