Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2023 г. по делу N 8Г-27632/2023[88-28480/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Гороховского В.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Солнечногорская больница" о признании приказа о предоставлении работнику очередного отпуска незаконным в части, признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Солнечногорская больница"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Гороховский В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Солнечногорская областная больница" (в связи с распоряжением Правительства Московской области от 31 июля 2023 г. N 484-РП "О переименовании некоторых государственных учреждений здравоохранения Московской области" - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Солнечногорская больница", далее по тексту - ГБУЗ Московской области "Солнечногорская больница") о признании приказа о предоставлении работнику очередного отпуска незаконным в части, признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 7 ноября 2022 года исковые требования Гороховского В.И. удовлетворены частично. Признан приказ ГБУЗ Московской области "Солнечногорская больница" от 5 сентября 2022 г. N 2696 незаконным в части предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 27 ноября 2021 г. по 26 ноября 2022 г. продолжительностью 27 календарных дней; на ГБУЗ Московской области "Солнечногорская больница" возложена обязанность предоставить Гороховскому В.И. ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 27 ноября 2021г. по 26 ноября 2022 г. продолжительностью 28 календарных дней; за Гороховским В.И. признано право на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней и возложена обязанность предоставить истцу дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 27 ноября 2021 г. по 26 ноября 2022 г. продолжительностью 14 календарных дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 ноября 2022 г. отменено в части признания за Гороховским В.И. права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней и предоставлении отпуска на 14 дней за период с 27 ноября 2021 г. по 26 ноября 2022 г. В отмененной части принято новое решение, которым за Гороховским В.И. признано право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 дней за период с 27 ноября 2021 года по 26 ноября 2022 года; на ГБУЗ Московской области "Солнечногорская больница" возложена обязанность предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 дней за период с 27 ноября 2021 г. по 26 ноября 2022 г.

В поданной кассационной жалобе представителем ГБУЗ Московской области "Солнечногорская больница" Бойко Ю.М. изложена просьба об отмене апелляционного определения ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 21 октября 2012 г. трудовым договором Гороховский В.И. принят на работу в МУЗ "Солнечногорская центральная районная больница" на должность врача-психиатра на 1, 0 ставку в хозрасчетное отделение "Военкомат".

Согласно пункту 5 трудового договора режим рабочего времени и отдыха установлен в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Исходя из пункта 7 трудового договора, компенсация за тяжелую работу и работу с и (или) опасными условиями труда составляет 25 % основного оклада за вредные условия труда; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью 14 календарных дней.

Судами установлено, что за период работы в ГБУЗ Московской области "Солнечногорская областная больница" Гороховскому В.И. предоставлялись очередные ежегодные оплачиваемые отпуска, исходя из 63 календарных дней, с 2014 г. по 2020 г.

30 июня 2022 г. истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска за 2021 год с 19 сентября 2022 г. на 63 календарных дня (28 - основной отпуск и 35 - дополнительный отпуск).

Приказом ГБУЗ Московской области "Солнечногорская областная больница" от 5 сентября 2022 г. N 2696 Гороховскому В.И. предоставлен очередной отпуск за период работы с 27 ноября 2020 г. по 26 ноября 2022 г. продолжительностью 15 календарных дней, и за период с 27 ноября 2021 г. по 26 ноября 2022 г. продолжительностью 27 календарных дней, всего 42 календарных дня.

На обращение Гороховского В.И. относительно несогласия с количеством предоставленных дней отпуска главным врачом ГБУЗ Московской области "Солнечногорская областная больница" дан ответ, что трудовым договором от 31 октября 2012 г. N 235 истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью 14 календарных дней, основания для предоставления дополнительного отпуска продолжительностью 35 календарных дней, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2013 г. N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников" не имеется, так как Гороховский В.И. по должности является врачом-психиатром, но работает в составе военно-врачебной комиссии военкомата, где в течение всего рабочего периода в оказании психиатрической помощи гражданам не участвует, лишь проводит профильное обследование и освидетельствование граждан при призыве их на военную службу.

Судами установлено, что штатным расписанием ГБУЗ Московской области "Солнечногорская областная больница" по состоянию на 1 октября 2022 г. предусмотрена одна должность врача - психиатра с отнесением данной должности в подразделение "Военкомат".

10 января 2022 г. между ГБУЗ Московской области "Солнечногорская областная больница" и ФКУ "Военный комиссариат Московской области" заключен договор N 71, в соответствии с пунктом 2.1 которого ГБУЗ Московской области "Солнечногорская областная больница" принимает на себя обязательства по направлению в военный комиссариат города Солнечногорск врачей-специалистов и среднего медицинского персонала согласно утвержденному списку для работы в составе медицинской комиссии, проводящей медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 1.3 договора военный комиссариат предоставляет исполнителю помещение, соответствующее санитарным нормам медицинского пункта и специализированных кабинетов. Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что при выполнении работ исполнитель руководствуется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, Приказом Министра обороны, Министерства здравоохранения от 23 мая 2001 г. N 240/168.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней и обязании предоставить данный отпуск за период 2021 г. - 2022 г, суд первой инстанции, возложив на ответчика обязанность предоставить данный отпуск на 14 дней, исходил из того, что истцом в период его работы не оказывается психиатрическая помощь, а место работы истца не относится к медицинским организациям и их структурным подразделениям, оказывающим медицинскую помощь при психических расстройствах и расстройствах поведения, в том числе, занимая должность врача-психиатра в хозрасчетном отделении военкомата, истец не входит в число медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2013 г. N 482.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на неправильность вывода суда первой инстанции о том, что занимая должность врача-психиатра в хозрасчетном отделении военкомата не входит в число медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2013 г. N 482.

Проанализировав должностную инструкцию врача-психиатра военкомата в составе врачебной комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должностная инструкция устанавливает обязанность истца по оказанию психиатрической помощи призывному контингенту, с учетом определения понятия психиатрической помощи, указанного в статье 1 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", указав на то, что истец обладает правом на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней как медицинский работник, участвующий в оказании психиатрической помощи, поскольку истец работает по трудовому договору в ГБУЗ Московской области "Солнечногорская больница" врачом-психиатром, которая является лечебно-профилактическим медицинским учреждением, оказывающим, в том числе, психиатрическую помощь.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации 7 декабря 2012 г. N 1609, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 565, Перечнем медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лиц, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, которым установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 482, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в апелляционном определении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Гороховского В.И. права на дополнительный оплачиваемый отпуск являются несостоятельными, поскольку Гороховский В.И. состоит в штате ГБУЗ Московской области "Солнечногорская больница", исходя из должностной инструкции, в его должностные обязанности входит оказание психиатрической помощи, что соответствует требованиям, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 6 июня 2013г. N 482.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Солнечногорская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: