Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-30703/2023[88а-36657/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N4 России по Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 марта 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N4 России по Ростовской области к Анохиной И.В. о взыскании недоимки по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная ИФНС N 4 России по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Анохиной И.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, Межрайонная ИФНС России N4 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) в обоснование требований указала на то, что по представленным в налоговый орган сведениям Анохина И.В. является собственником земельных участков и в силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана в установленный законом срок уплачивать земельный налог.

Направленное налоговым органом уведомление N от 1 сентября 2021 г. об уплате земельного налога за 2020 г. в размере 63 614 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером: N по адресу: "адрес" сроком исполнения до 1 декабря 2021 г. оставлено налогоплательщиком без исполнения. В порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес Анохиной И.В. направлено требование N 55245 от 8 декабря 2021 г. об уплате задолженности за 2020 г. по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пене, которое также не исполнено налогоплательщиком в указанный для добровольного исполнения срок.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 4 апреля 2022 г. отменен судебный приказ N2а-458/2022-5 от 22 февраля 2022 г. о взыскании с Анохиной И.В. задолженности по указанному выше требованию N от 8 декабря 2021 года, однако имеющаяся у административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2020 г. не уплачена, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

По приведенным основаниям Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области просила суд взыскать с Анохиной И.В. задолженность по земельному налогу за 2020 г. в размере 63 613, 82 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2022 г. административный иск межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области о взыскании с Анохиной И.В. задолженности по земельному налогу за 2020 г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МИФНС России N4 по Ростовской области просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, полагает, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, обращает внимание на то, что установленный статьей 48 НК РФ срок пропущен налоговым органом на один день, тогда как исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов является безусловным требованием государства, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Анохина И.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, указывая на то, что при обращении в суд с административным исковым заявлением налоговый орган не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, причины пропуска данного срока суду не указал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 марта 2023 г. решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 августа 2023 г. заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований МИФНС России N4 по Ростовской области о взыскании с Анохиной И.В. ИНН N земельного налога в сумме 63613, 82 руб. по сроку уплаты 1 декабря 2021 г. за 2020 год.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 28 сентября 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ)

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Так, согласно пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых д взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

С учетом требований пункта 3 статьи 48 НК РФ срок обращения налогового органа в районный суд с административным иском о взыскании с Анохиной И.В. ИНН N земельного налога в сумме 63613, 82 рубля по сроку уплаты 1 декабря 2021 г. за 2020 г. истекает 4 октября 2022 г, поскольку судебный приказ от 22 февраля 2022 г. N2а-458/2022-5 отменен определением мирового суда от 4 апреля 2022 г.

Из материалов дела следует, что в решении районного суда от 16 декабря 2022 г. отражена информация о том, что исковое заявление МИФНС России N4 по Ростовской области о взыскании с Анохиной И.В. задолженности по земельному налогу, направлено в суд 5 октября 2022 г, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Следовательно, срок обращения в суд нарушен налоговым органом незначительно на один день.

Однако нижестоящими судами данному обстоятельству не дана надлежащая правовая оценка, не выяснены причины и основания для восстановления срока обращения налогового органа в суд.

При этом, как правильно отмечено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Судебная коллегия отмечает, что применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей и установленным по делу фактическим обстоятельствам о незначительности пропуска налоговым органом срока обращения в суд у суда имелись основания для восстановления срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ и удовлетворения исковых требований налогового органа.

Установленный статьей 48 Налогового Кодекса РФ срок пресекательным не является, при наличии уважительных причин пропущенный срок подлежит восстановлению, в связи с чем сам по себе его пропуск основанием для отказа в удовлетворении требований не является.

Нижестоящими судами не выяснены причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд, не установлено когда налоговым органом получено определение суда об отмене судебного приказа и не дана оценка сроку для обращения, с даты получения определения об отмене судебного приказа.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

В данном случае, судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, и в силу 180 КАС РФ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", статей 69, 70, 48 НК РФ разрешить заявленные требования исходя из существа рассматриваемого спора; дать правовую оценку доводам административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в районный суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 марта 2023 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Волгодонский районный суд Ростовской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.