Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 16-5766/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Кулика В.В., действующего в интересах Золотарев И.В. на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 марта 2023 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2023 г., вынесенные в отношении Золотарева Игоря Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023г.), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2023 г, Золотарев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Кулик В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2022г. в 00 час 45 мин. водитель Золотарев И.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, врача ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Золотарева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Золотарева И.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем Золотарев И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано врачом ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 001-3713 от 30 декабря 2022г.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Золотареву И.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Золотарева И.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Приведенные доводы жалобы о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования не отказывался являются несостоятельными.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что при неоднократном продуве Золотарев И.В. прерывал выдох, что обоснованно должностным лицом было расценено как отказ от прохождения данного вида освидетельствования. Золотарев И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние, пройти которое он согласился.

Из показаний врача-психиатра-нарколога ФИО5 следует, что Золотарев И.В. дважды продул в прибор, выдох был прерван. В ходе освидетельствования обстоятельств, препятствующих его проведению с помощью алкотестера, в том числе по состоянию здоровья освидетельствуемого, установлено не было.

При таких обстоятельствах, действия Золотарева И.В. были верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования, поскольку врачом не проводился сбор жалоб и анамнез, осмотр и отбор биологического объекта, подлежат отклонению.

Действия врача по фиксации в акте отказа Золоторева И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласуются с подпунктом 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок) согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха.

В силу пункта 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Поскольку врачом был зафиксирован факт фальсификации выдоха, то есть Золотаревым И.В. не были выполнены требования первого исследования, оснований для проведения дальнейшего медицинского освидетельствования и исследования биологического объекта не имелось.

Таким образом, требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н в отношении Золотарева И.В. не нарушены.

Факт управления Золотаревым И.В. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО4, непосредственно выявившего правонарушение и установивших личность водителя.

Показания инспектора были получены в соответствии со ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами.

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то отсутствие видеозаписи, фиксирующей личность водителя движущегося транспортного средства, само по себе не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Так же не состоятельны и указания в жалобе на наличие расхождений во времени составления протокола об административном правонарушении и времени совершения правонарушения, поскольку процессуальные действия, меры обеспечения производства по делу осуществлены последовательно, время составления процессуальных документов и указанных в них действий имеют правильную хронологию.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства, в том числе о наличии у Золотарева И.В. заболеваний, верно оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением подсудности, поскольку место составления протокола об административном правонарушении не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка, рассмотревшего дела, необоснованны.

Место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, определяется местом фактического отказа водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

По настоящему делу место совершения правонарушения верно установлено как: г. Иркутск пер. Сударева, 6.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска.

Таким образом нарушений правил территориальной подсудности рассмотрения дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Золотарева И.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 17 марта 2023 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2023 г, вынесенные в отношении Золотарева Игоря Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кулика В.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных