Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 16-5809/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 января 2022г., решение Красноярского краевого суда от 23 марта 2022г., вынесенные в отношении Ощепкова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 января 2022г, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 23 марта 2022г, Ощепков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ощепков Н.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, 4 августа 2021г. в 18 часов 53 минуты в районе дома N17 по ул.Калинина в г.Красноярске Ощепков Н.А, управляя транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул.Калинина со стороны ул.Маерчака при развороте налево в обратном направлении по зеленому сигналу светофора в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, движущемуся прямо во встречном направлении на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак N, ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; рапортами должностных лиц ОП N7 МУ МВД России "Красноярское"; письменными объяснениями Ощепкова В.А, потерпевшего, свидетеля; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта N7880 от 24 сентября 2021г.; фототаблицей, видеозаписью с видеорегистратора и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ощепкова В.А, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ощепкова Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО6 оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ходатайство Ощепкова Н.А. о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 22 марта 2022г. N N5-001К-22, содержащее выводы о нарушении водителем Kia Ceed, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 скоростного режима, что повлекло столкновение транспортных средств, обоснованно отклонено судьей областного суда, поскольку указанное заключение эксперта не отвечает признаку допустимости доказательства, полученного не входе производства по делу об административном правонарушении.

Представленная с настоящей жалобой копия заключения эксперта N198/2023 от 24 июля 2023г, составленного по результатам проведения автотехнической экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела, содержащего выводы о том, что автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 при описанных в протоколе об административных обстоятельствах осуществлял движение со скоростью 101, 7 км/ч; при условии движения данного транспортного средства со скоростью 60 км/ч и находясь на расстоянии 59, 3 м от места столкновения, располагал возможностью предотвратить столкновение в автомобилем Honda Civic с момента выезда указанного автомобиля на пересечение проезжих частей при условии движения автомобиля Kia Ceed по крайней левой полосе без перестроения с крайней левой полосы движения в крайнюю правую полосу, не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между осуществлением водителем Ощепковым Н.А. маневра разворота и причинением ФИО6 легкого вреда здоровью.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении Ощепкову Н.А. вменялось нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно: при осуществлении левого разворота по зеленому сигналу светофора водитель Ощепков Н.А. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего причинен легкий вред здоровью потерпевшего.

Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В случае если водитель не может визуально определить скорость движущегося по главной дороге транспортного средства, он должен действовать таким образом, чтобы не создавать помех для движения данного транспортного средства, и предоставить ему преимущество в движении независимо от расстояния между двумя транспортными средствами.

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Сведений о том, что водитель ФИО6 в нарушение Правил дорожного движения двигался по траектории, движение по которой не допускается, либо въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым утратил преимущественное право проезда, в деле не содержится.

Утверждение заявителя о том, что при соблюдении скоростного режима водителем ФИО6 у последнего имелась возможность избежать столкновения, не имеют безусловного значения при рассмотрении вопроса о соблюдении водителем Ощепковым Н.А. требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, и установлении наличия причинно-следственной связи его действий с наступившими последствиями.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Ощепкова Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы о неизвещении Ощепкова Н.А. о рассмотрении дела, судьей районного суда предпринимались надлежащие меры к его извещению, уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено Ощепкову Н.А. по адресу, содержащемуся в материалах дела (л.д.95, 96). Конверт вернулся в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Нарушений при оказании услуг почтовой связи не установлено.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, в связи с чем судья, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ощепкова Н.А.

Постановление о привлечении Ощепкова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ощепкову Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 января 2022г, решение Красноярского краевого суда от 23 марта 2022г, вынесенные в отношении Ощепкова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ощепкова Н.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина