Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7366/2023[88-8559/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Бузьской Е.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Андрея Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию "Новатор" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, встречному иску муниципального унитарного предприятия "Новатор" к Журавлеву Андрею Сергеевичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы

по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Новатор" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Журавлев А.С. обратился в суд с иском к МУП "Новатор" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Журавлев А.С. на основании срочного трудового договора от 20 июля 2020 года, заключенного с администрацией Хабаровского муниципального района, работал директором МУП "Калинка".

На основании распоряжения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 12 мая 2021 года N 217лс трудовые отношения с Журавлевым А.С. прекращены 14 мая 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

У предприятия МУП "Калинка" осталась задолженность перед Журавлевым А. С. по трудовым выплатам, которая при окончательном расчете в день увольнения не погашена.

В дальнейшем предприятие МУП "Калинка" прекратило свою деятельность, так как произошла реорганизация в форме присоединения МУП "Калинка" к МУП "Новатор". Права работодателя в результате указанной реорганизации перешли к МУП "Новатор", который отказался выполнить требования истца о гашении задолженности по заработной плате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Журавлев А.С. просил суд взыскать с МУП "Новатор" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 139 499 рублей, компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере 26 676, 85 рублей, компенсацию (проценты), предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ, исчисленную с 12 апреля 2022 года по дату фактической оплаты задолженности трудовым выплатам, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

МУП "Новатор" предъявлен встречный иск, в котором просило взыскать с Журавлева А.С. излишне выплаченную заработную плату в размере 1 162, 33 рублей, ссылаясь на то, что в период с января 2021 года по май 2021 года Журавлеву А.С. необоснованно работодателем выплачены денежные суммы за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в рабочие праздничные и выходные дни. С учетом имеющейся у предприятия МУП "Калинка" перед работником Журавлевым А.С. задолженности по заработной плате за 2020 год в размере 114 734, 40 рублей, истцу полагались выплаты в общем размере 1 235 677, 46 рублей, а фактически выплачена сумма 1 236 839, 79 рублей. Таким образом, истцу излишне выплачена заработная плата в размере 1 162, 33 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Журавлеву А.С. отказано. Встречный иск МУП "Новатор" удовлетворен. С Журавлева А.С. в пользу МУП "Новатор" взыскана излишне выплаченная заработная плата в размере 1 162, 33 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Журавлева А.С. удовлетворены. С МУП "Новатор" в пользу Журавлева А.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 139 499 рублей, компенсация за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, в размере 26 676, 85 рублей, исчисленная с 12 апреля 2022 года по дату фактической оплаты причитающихся работнику выплат, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. Встречные исковые требования МУП "Новатор" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе МУП "Новатор" просит апелляционное определение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом сфальсифицированы доказательства, подтверждающие требования о взыскании начисленной заработной платы. Настаивает на наличии счетной ошибки как на основание для удовлетворения встречного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В удовлетворении ходатайства МУП "Новатор" об отложении рассмотрения дела судебной коллегией отказано.

Учитывая надлежащее извещение лица, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, в настоящем деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций допущены не были.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм, приведен в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что 20 июля 2020 года между Администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Журавлевым А.С. заключен срочный трудовой договор N 95/20, в соответствии с которым Журавлев А.С. принят на работу в качестве директора МУП "Калинка" сроком на 3 года.

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, с восьмичасовой продолжительностью ежедневной работы, установлен ненормированный рабочий день, ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск в количестве 8 дней.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора, заработная плата руководителя составляет 59 442 рубля в месяц, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере 30%, районный коэффициент к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 1, 30 (30%).

Штатным расписанием МУП "Калинка" от 1 августа 2020 года должностной оклад директора составил 82 424 рубля.

10 марта 2021 года Администрацией было принято Постановление N 257, на основании которого МУП "Новатор" было реорганизовано в форме присоединения к нему МУП "Калинка". МУП "Новатор" является полным правопреемником по всем правам и обязательствам МУП "Калинка".

14 мая 2021 года Журавлев А.С. уволен с должности директора МУП "Калинка" на основании распоряжения Администрации N 217лс от 12 мая 2021 года.

Согласно расчетным листкам Журавлева А.С. за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года долг предприятия составлял 139 499, 89 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные требования МУП "Новатор", суд первой инстанции исходил из того, что задолженность работодателя по заработной плате перед Журавлевым А. С. отсутствует, так как в период трудовых отношений Журавлеву А. С. выплачена заработная плата в большем размере на сумму 1 162, 33 рублей.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с вышеуказанными выводами, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия указала, что задолженность по заработной плате предприятия МУП "Калинка" в размере 139 499 рублей полностью подтверждена расчетными листками Журавлева А.С. за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, имеющимися в материалах дела. Установив, что деятельность МУП "Калинка" прекращена 6 августа 2021 года путем реорганизации в форме присоединения к МУП "Новатор", обязательства предприятия МУП "Калинка", в том числе обязанность по выплате задолженности по заработной плате Журавлеву А.С, перешли к МУП "Новатор" в соответствии требованиями пункта 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что МУП "Новатор" не доказан факт оплаты до настоящего времени спорной задолженности, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 139 499 рублей, компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, в размере 26 676, 85 рублей, исчисленной с 12 апреля 2022 года по дату фактической оплаты причитающихся работнику выплат, а также установив факт нарушений трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что нормы действующего трудового законодательства предусматривают необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, и с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, что будет соответствовать объему и характеру, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении встречного иска МУП "Новатор", суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 137 Трудового кодекса РФ, статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что МУП "Новатор" не доказал наличие у работодателя правовых оснований для взыскания сумм, выплаченных Журавлеву А. С. в счет заработной платы, в том числе в результате счетной ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего трудового законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отменяя решение суда, разрешая заявленные исковые требования Журавлева А.С. по доводам, изложенным в иске, суд апелляционной инстанций с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования Журавлева А.С, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и ее размер.

Правильно применив подлежащие применению в данном случае нормативные положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и условия взыскания с работника излишне выплаченных в связи с трудовыми отношениями сумм, принимая во внимание, что положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом суду не представлены доказательства наличия счетной ошибки, а также наличия виновных и недобросовестных действий со стороны работника, что исключало удержание с Журавлева А.С. денежных сумм в порядке части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела и соответствующие им выводы суда апелляционной инстанции не опровергнуты МУП "Новатор" в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации представленных истцом расчетных листков, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новатор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи