Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 16-5295/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2024 г. N 5-АД24-61-К2 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 18 апреля 2023 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 18 апреля 2023 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года постановление мирового судьи судебного N 370 Тверского района г. Москвы от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Л, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из представленных материалов дела, 15 февраля 2023 года в 15 часов 30 минут, водитель Г. управляя автобусом марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь в районе "адрес", стал участником дорожно-транспортного происшествия, при котором во время движения в салоне автобуса произошло падение пассажира Л, получившей телесные повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 17 марта 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении N от 2 марта 2023 года; карточкой происшествия N от 16 февраля 2023 года; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Р. от 6 марта 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; объяснениями Л. от 3 марта 2023 года и от 17 марта 2023 года; карточкой учета контрольной проверки патруля; копией путевого листа автобуса N с 15 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года; объяснениями Г. от 14 марта 2023 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия Г. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в районном суде защитнику П. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что П. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 67). О том, что П. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных статьей 25.5 названного Кодекса, помимо изложенного свидетельствует и тот факт, что он пользовался ими в ходе производства по делу.

Довод жалобы о безосновательном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства защитника П. об ознакомлении с материалами дела противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что мотивированным определением судьи районного суда от 20 июня 2023 года ходатайство П. об ознакомлении с материалами дела было рассмотрено (л.д. 57-58, 65, 71, 72).

Вышеизложенное подтверждает, что право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено.

Доводы жалобы об отсутствии вины Г. в совершении административного правонарушения в связи с отказом Л. от медицинской помощи, о том, что не был составлен акт осмотра транспортного средства, второй участник не ознакомлен с схемой ДТП, не был допрошен инспектор ДПС, о противоречиях в части указания нарушенного Г. пункта Правил дорожного движения, о разъяснении Г. статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении объяснений, о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 18 апреля 2023 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 18 апреля 2023 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин