Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 10-12231/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах обвиняемого фио

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах обвиняемого фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем СУ на транспорте СК РФ фио 10 ноября 2022 года.

Постановлением суда от 03 марта 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что жалоба рассмотрена незаконным составом суда. Полагает, что судом существенно нарушены положения уголовно-процессуального закона при производстве по жалобе, указывая, что судебное решение вынесено в отсутствие относимых и допустимых материалов и доказательств законности возбуждения уголовного дела. Судом не исследованы материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. Происхождение копий материалов, представленных в суд, неизвестно, кроме того надлежащим образом не оформлены. Постановления о рассекречивании результатов ОРД, ОРМ не представлены. В этой связи представленные материалы являются недопустимыми. Указывает о нарушении срока рассмотрения поданной жалобы. Подробно приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая о несоблюдении требований о проведении надлежащей проверки сообщения о преступлении, незаконности возбуждения уголовного дела. Заявитель просит отменить постановление суда, признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора по доводам жалобы, изучив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вопреки приведенным доводам, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Суд, исследовав представленные по запросу суда материалы, необходимые для разрешения заявленных требований, проверив доводы заявителя, и установив, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченным на то лицом, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела по результатам проведенной проверки, обоснованно оставил жалобу без удовлетворения.

Доводы, приведенные заявителем, в полном объеме проверены судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, учитывая, что они фактически направлены на оценку доказательств, что не входит в предмет рассмотрения суда на досудебной стадии производства по делу. Выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, подтверждаются истребованными по запросу суда материалами уголовного дела, которые являются достаточными для проверки доводов заявителя и их происхождение сомнений не вызывает. Вопреки доводам адвоката, представленные по запросу суда материалы уголовного дела заверены надлежащим образом. Таким образом, доводы адвоката о недопустимости представленных материалов являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах обвиняемого фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: