Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 10-14619/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П, адвокатов фио, фио, фио

осужденных фио, Болотбека уулу Бектемира, фио, переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым

фио

Нургазы, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, не женатый, работавший курьером в ООО "Дилавери Клаб", зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, Даринский айылный аймак, адрес, не судимый, фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, не женатый, работавший курьером, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, Даринский айылный аймак, адрес, не судимый, каждый осуждены по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21 января 2022 года в соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

Болотбек уулу Бектемир, паспортные данные и гражданин адрес, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио, фио признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени 20-21 января 2022 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления фио не признал, фио признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, указывает о несправедливости приговора, считает, что наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд оставил без внимания положения уголовного законодательства, регламентирующие вопросы назначения наказания, которые подробно приводит в жалобе. Осужденный просит приговор изменить и смягчить наказание.

Осужденный фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что не оспаривает выводы суда о квалификации содеянного и не ставит под сомнение выводы о доказанности его вины. Отмечает, что несмотря на то, что суд учел смягчающие обстоятельства, однако не принял их во внимание при определении вида и размера наказания. Ссылаясь на положения уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания, полагает, что они оставлены без внимания. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

В возражениях государственный обвинитель фио выражает несогласие с приведенными доводами, считает, что наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденные и адвокаты в полном объеме поддержали доводы жалоб.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, проверив материалы уголовного дела приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бакасова, фио в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Бакасова, фио установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего фио фио обстоятельствах совершенного на него нападения, из которых следует, что он встретился с ранее незнакомым мужчиной, который откликнулся на его (фио) объявление о продаже телефона и приехал на встречу вместе с двумя мужчинами. В ходе встречи фио нанес ему удар в область головы, осуществил захват рук фио, нанес удар в область груди, фио продемонстрировал предмет, похожий на нож, фио выдвинул требование о передаче мобильного телефона, что он (фио) сделал, опасаясь угроз со стороны напавших и испугавшись за свою жизнь, передал телефон в руки фио. После чего фио потребовал сообщить пароль для разблокировки телефона, а после его (фио) отказа, приставил нож к его горлу. Опасаясь за свою жизнь, он выполнил требование и вошел в приложение ПАО Сбербанк, при этом фио продолжал удерживать нож у горла. Убедившись, что денежных средств на счету не имеется, последние похитили телефон; протоколом очной ставки, проведенной с участием фио, в ходе которой последний указал на фио, который совместно с двумя лицами под угрозой применения ножа похитил мобильный телефон, при этом первым нанес удар, осуществил захват рук сзади, забрал телефон; показаниями свидетеля фио по обстоятельствам проведения оперативно -розыскных мероприятий в связи с поступившим сообщением о совершении преступления в отношении фио, в ходе которых были установлены и задержаны в том числе фио, фио; показаниями свидетеля фио, участвовавшего понятым при проведении личного досмотра фио, у которого был обнаружен и изъят в том числе мобильный телефон Самсунг 10 Плюс; заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона "Самсунг 10 Плюс" в корпусе черного цвета,, с учетом амортизации на день совершения преступления - 21 января 2022 года составляет сумма; а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, обосновано признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для оговора у потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденных, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам, касающихся существа предъявленного обвинения, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Судом проверены показания осужденных фио и Бакасова и им дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, верно установлены время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделан вывод об их виновности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, а также сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд с учетом правил относимости исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заявленные сторонами ходатайства, привел мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, действия фио и Бакасова правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленных на реализацию единого преступного умысла. Как следует из установленных судом обстоятельств, характер и согласованность действий осужденных при совершении преступления, когда каждый из них выполнял отведенную ему роль, и, следуя своей роли, дополнял действия другого, позволяют прийти к выводу о том, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо предположительных суждений судом не допущено.

При определении вида и размера наказания виновным суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни их семей, сведения, характеризующие личности фио, Бакасова, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. Выводы суда о назначении фио, Бакасову наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 27 января 2023 года в отношении Бакасова Нургазы, фио оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи