Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 10-14719/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощниках судьи Маташовой Е.И., Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., осужденного Сысоева Д.А., адвоката Савватеева Е.Е., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Савватеева Е.Е., осужденного Сысоева Д.А. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 мая 2023 года, которым

Сысоев Дмитрий Александрович,.., не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Сысоеву Д.А. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 02 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 02 года.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Сысоеву Д.А. исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Избранная Сысоеву Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после чего отменить.

К месту отбывания наказания осужденному Сысоеву Д.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по г. Москве по месту жительства или по месту осуждения) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденному Сысоеву Д.А. разъяснено, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Сысоев Д.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Сысоевым Д.А. совершено 22 июня 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сысоев Д.А. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что Сысоев вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, не скрывался, как второй участник ДТП, который скрылся заграницей. Потерпевший не настаивал на строгом наказании, Сысоев принес свои извинения, попросил прощения у потерпевшего, предложил возместить моральный вред, причинённый в результате ДТП, от которого потерпевший отказался. Сысоев проживает совместно со своей престарелой бабушкой 1943 г..р, которая имеет ряд хронических заболеваний, которой необходим постоянный уход, родители Сысоева умерли, сам Сысоев имеет ряд хронических заболеваний, работает, имеет положительные характеристики и ходатайство с места работы, в котором руководство просит не лишать его свободы, так как уверены в его исправлении без изоляции от общества. Кроме того, Сысоев помогает своей сестре - инвалиду 2 группы с детства, которая одна воспитывает ребенка. Сысоев является единственным работающим человеком в семье и его родным будет тяжело без него. Для Сысоева совершенное преступление является случайным событием в жизни, впервые совершенное преступление по неосторожности. Сысоев не специально, не умышленно нарушил ПДД РФ, вел на протяжении 27 лет добропорядочный образ жизни, не нарушал закон, работает, приносит большую пользу обществу, положительно характеризуется по месту жительства. С первых дней пытался узнать контакты потерпевшего, чтобы принести извинения, загладить, причиненный преступлением моральный вред. Таким образом, суд, назначая наказание Сысоеву, подошел формально к смягчающим вину обстоятельствам и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы, при этом, не указал в какой колонии он должен отбывать.

Просит приговор изменить, изменить осужденному Сысоеву меру наказания в сторону смягчения, применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

В апелляционной жалобе осужденный С.А. не соглашается с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, не скрывался, сотрудничал со следствием, принес потерпевшей стороне извинения, предлагал возместить моральный ущерб. Обращает внимание, что второй виновник ДТП скрылся. Указывает, что его родители умерли, проживает с бабушкой, которой 80 лет, которая нуждается в постоянном уходе. Сестра является инвалидом, у которой есть ребенок, которым он помогает. Просит учесть смягчающие вину обстоятельства, просит о снисхождении и смягчении наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде условного срока (более длительного).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рощина Е.Д. не соглашается с доводами апелляционных жалоб, считает приговор законным и обоснованным. Действия Сысоева квалифицированы верно. Назначая Сысоеву наказание суд увел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований к изменению степени тяжести в соответствии с. С. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ряда заболеваний, наличие родственников, в том числе, пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 161 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими Сысоеву наказание. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Сысоев Д.А, адвокат Савватеев В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Носкова Ю.В. и представитель потерпевшего фио полагали приговор суда законным, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просили оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Сысоева Д.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Сысоева Д.А, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Сысоев Д.А, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Сысоева Д.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного Сысоеву Д.А. наказания, поскольку, как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сысоева Д.А, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: Признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ряда заболеваний, наличие родственников, в том числе, пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний.

Обстоятельством, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции, обоснованно, учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, а также совокупность данных о личности осужденного, не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 64, 15 ч. 6 УПК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, заменив его на принудительные работы.

Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Сысоеву Д.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Сысоеву Д.А. наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Сысоеву Д.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Сысоеву Д.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года в отношении Сысоева Дмитрия Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 6 месяцев с момента вручения копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении осужденный вправе обратиться с кассационной жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Кузнецова