Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-14990/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного Садрадинова В.В, защитника адвоката фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного Садрадинова В.В. на приговор

Люблинского

районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым

фио

паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с 28.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После доклада судьи фио выслушав осужденного Садрадинова В.В, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда фио признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах в отношении денежных средств фио в размере сумма;

в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в отношении денежных средств фио в размере сумма.

В судебном заседании фио вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

На приговор суда первой инстанции осужденным и адвокатом в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает на нарушение его права говорить на родном языке, подавать ходатайства, т.к. поданные им ходатайства рассмотрены не в полном объеме, полагает, что судом проявлена заинтересованность по религиозному и национальному признакам, ограничено его право на защиту, т.к. суд отклонил отвод, заявленный защитнику, который отказался от защиты фио, суд ограничил его право на исследование вещественных доказательств, сославшись на их утрату стороной обвинения, ограничено его право пользоваться помощью переводчика, не установлено время и место совершения преступления, что исключает постановление законного приговора, просит пересмотреть дело; кроме того, полагает, что суд необоснованно ограничил его право знакомиться с уголовным делом, т.к. для ознакомления с материалами дела вызывались переводчики с других языков либо недостаточно владеющие русским языком, без профильного образования;

адвокат фио выражает несогласие с приговором, считает, что вина Садрадинова В.В. не подтверждена в ходе судебного следствия, обвинение построено на неподтвержденных показаниях потерпевших, в основу приговора положены признательные показания Садрадинова В.В, данные на очной ставке, от которых он отказался в судебном заседании, пояснив, что он их не давал и не подписывал, следственные действия проводились без переводчика, в связи с чем заявлено ходатайство о признании первоначального протокола допроса и очной ставки недопустимыми доказательствами, которое оставлено без удовлетворения, из доказательств имеется лишь перевод денежных средств в размере сумма фио на банковскую карту фио, а затем с банковской карты фио Садрадинову денежных средств в размере сумма, это подтверждает показания фио о том, что давал деньги в долг, а потом частично получил их обратно, и свидетельствует о невиновности; к показаниям фио стоит относиться критически, так как она является матерью потерпевшего, в заседании не представлено доказательств, подтверждающих виновность фио по заявлению фио, последний не являлся в судебные заседания и не подтвердил свои показания, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, доводы осужденного о невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, виновность фио подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, довод апелляционной жалобы адвоката о том, что признательные показания осужденного, данные в ходе предварительного расследования, а также на очных ставках, получены с нарушением закона и должны быть признаны недопустимыми, не находит своего подтверждения, а довод о наличии гражданско-правовых отношений между осужденным и потерпевшим и долговых обязательств с фио не подлежит удовлетворению, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о совершении Садрадиновым В.В. преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В основу выводов суда о виновности Садрадинова В.В. в совершении преступлений положены следующие доказательства:

показания осужденного Садрадинова В.В. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых он предложил фио поучаствовать в закупке товара и получить прибыль от перепродажи, тот согласился, на банковскую карту Садрадинова В.В. от фио поступили сумма, фио потратил их на ставки, вернуть деньги не смог, стал скрываться от потерпевшего;

показания потерпевшего фио о характере знакомства с фио, а также о том, что фио просил одолжить ему сумма, а после отказа предложил помощь в качестве закупщика товара для последующей перепродажи, фио согласился и с банковской карты своей матери фио перевел по номеру телефона Садрадинова В.В. на его банковский счет сумма; до оговоренного срока поставок товара не было, фио ничего по поводу поставки товара или возврата денежных средств пояснить не мог;

показания свидетеля фио о том, что ей со слов фио известно, что он доверил Садрадинову В.В. приобретение средств индивидуальной защиты (масок и перчаток), перечислил денежные средства, а фио деньги не вернул;

показания свидетеля фио о том, что фио и фио передали деньги Садрадинову В.В. на поставку товара, однако последний товар не поставил, а потом пропал;

показания свидетеля фио о том, что фио обратился с заявлением о привлечении к ответственности Садрадинова В.В, который похитил принадлежащие фио деньги под предлогом поставки товара, в ходе проведения оперативно-розыскных и розыскных мероприятий фио был задержан, доставлен в О... России по адрес;

показания потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых фио предложил закупить товар на сумма, потерпевший согласился, затем фио предложил оплатить еще одну партию товара на сумма, потерпевший перевёл ему деньги, затем перевел по предложению фио еще сумма, товар фио так и не передал ему и деньги не вернул, перестал выходить на связь;

показания свидетеля фио о том, что в ходе проверки заявления фио получил объяснение фио, из которого стало известно, что фио под предлогом приобретения товара для фио трижды получил деньги на общую сумму сумма, но товар не поставил, деньги не вернул;

письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре: копии чеков по операциям, выписки с лицевых счетов, справки из банков, протоколы выемки, протоколы осмотра документов, протокол личного досмотра, отчет о движении денежных средств по счету банковской карты, история операций по карте.

Доказательства, приведенные в приговоре, проверены судом с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять лицам, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга.

Показания Садрадинова В.В. о том, что им получены денежные средства от фио для приобретения товаров, однако товары не приобретены, денежные средства израсходованы на личные нужды, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, т.к. получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат показаниям потерпевшего фио, подтверждены чеком по операции Сбербанк Онлайн, историей операций по дебетовой карте на имя фио за январь 2021 года.

Согласно ст. 18 УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ. Если в соответствии с УПК РФ, следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Садрадинову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика. При производстве следственных действий с его участием фио не заявил, что нуждается в помощи переводчика и желает давать показания на родном языке или ином языке, которым он владеет, показания давал на русском языке в присутствии защитника, пояснив, что русским языком владеет свободно, заявлений или замечаний по этому поводу к протоколам следственных действий от Садрадинова В.В. либо его защитника не поступило. В ходе апелляционного разбирательства Садрадинову В.В. обеспечено право делать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет, при этом фио пользовался только русским языком. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы осужденного и его защитника о нарушении права на защиту и лишении осужденного возможности пользоваться родным языком, что повлияло на достоверность данных им показаний.

Также не нашли своего подтверждения заявления осужденного о применении к нему недозволенных методов расследования с целью получения показаний, не соответствующих действительности. Доводы осужденного в этой части проверены как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, достоверных данных, подтверждающих, что фио был принужден оговорить себя, не получено.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с установленной УПК РФ процедурой, судом разрешены все заявленные сторонами ходатайства, исследованные доказательства являются достаточными для вынесения решения по существу уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершения преступлений судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям Садрадинова В.В. дана правильная квалификация по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении фио, по ч.3 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении фио, выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, подтверждены доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Судом первой инстанции проверена версия осужденного о невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний, которая обоснованно отвергнута, т.к. не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Показания Садрадинова В.В. о том, что перевод денежных средств с карты фио на его карту выполнен в целях возврата ранее занятых у него денежных средств, опровергается показаниями свидетеля фио о том, что она не знакома с Садрадиновым В.В, а банковскую карту, оформленную на ее имя, использует ее сын, фио

Факт перечисления денежных средств потерпевшим фио на счет Садрадинова В.В. подтвержден представленной в уголовном деле историей операций по дебетовой карте на имя фио

Доказательств, подтверждающих, что Садрадиновым В.В. исполнены обязательства по поставке товаров либо предприняты с этой целью меры по их закупке, не представлено, что опровергает доводы осужденного о гражданско-правовых отношениях, сложившихся между ним и потерпевшими при получении от них денег, и подтверждает выводы суда о том, что в момент получения денег от потерпевших под предлогом поставки товаров фио не имел намерений исполнить обязательства.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены семейное положение, состояние здоровья осужденного, отсутствие у него судимостей, наличие иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка.

Наличие иждивенцев, малолетнего ребенка, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 25 января 2023 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи