Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 10-15206/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N... и ордер N 109 от 04 сентября 2023года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым

Б.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, судимый:

20 июня 2019 года Измайловским районном судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13 февраля 2020 года Клинским городским судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 июня 2019 года к наказанию в виде лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

12 января 2021 года мировым судьей судебного участка N119 адрес по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Клинского городского суда адрес от 13 февраля 2020 года, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

Освобожден 13 мая 2022 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 4 (четыре) месяца;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2(два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио ЮВ. с 07 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Б... признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Этим же приговором Б... признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Б... вину признал.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель фио, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает приговор подлежащим изменению в ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Автор представления обращает внимание на то, что осужденный ранее судим за совершение преступления, отнесённым уголовным законом к категории тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в действиях фио в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд в нарушений требований уголовного закона неверно установилвид рецидива, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия осужденного образуют рецидив преступлений. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора, суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлении применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Отмечает, что Б... осужден за совершение двух преступлений, отнесенных категории тяжких преступлений, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд должен был руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действия фио в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, а в резолютивной части приговора при назначении Б... окончательного наказания, по совокупности преступлений, применить положения ч.3 ст.69 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Д... выражает несогласия с вынесенным приговором, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи суровостью назначенного наказания. Ссылается на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, не провел оценку социального облика фио, степени его опасности для общества, образа жизни, семейного и материального положения, состояния здоровья, поведения его до и после совершения преступления, нравственного облика. Обращает внимание на то, что осужденный Б... оказывал материальную помощь больным родителям, страдающим тяжкими заболеваниями, фактически они находятся на его иждивении, принес извинения потерпевшему, сам потерпевший материальных претензий к осужденному не имеет, а также его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в диспансерах психоневрологическом и наркологическом не состоит. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Б.., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование заявленных доводов указывает, что судом оставлено без внимания наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ "активного способствование раскрытию и расследования преступления". Настаивает, что преступления были совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что является обстоятельством смягчающим наказание в силу п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, признать обстоятельства, смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "д, и" ч.1 ст.61 УК РФ и смягчить наказание.

В судебном заседании прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор по доводам апелляционного представления, при этом полагала, что указанный приговор также подлежит изменению по иным основаниям, в связи с чем просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на слово "покушение", указание на преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ и фамилию фио, а также ссылку на вещественные доказательства, как на доказательства вины фио В остальной части приговор просила оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Осужденный Б... и адвокат фио поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали против доводов апелляционного представления. Просили приговор изменить и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "д, и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчить наказание.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, сообщил обстоятельства, при которых увидел смс-сообщения о списании денег с его карты, в связи с чем решилпроверить сохранность своей банковской карты "Сбербанк", находившейся в куртке, висевшей на вешалке коридора его квартиры, однако обнаружил ее пропажу;

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его куртку с личными вещами и банковской картой, находящейся в куртке, с которой было произведено списание денежных средств;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио, который совместно с фио в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и розыск лица совершившее преступление задержали фио и доставили в отдел полиции, где фио был произвден личный досмотр осужденного были изъяты куртка, в которой находились паспортные данные на имя Замятина Кирилла Евгеньевича, банковская карта... ;

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого изъяты: связка ключей, водительское удостоверение на имя фио, б.., паспортные данные, на имя.., куртка (л.д....); изъятые предметы были осмотрены 03 января 2023 года, также в ходе осмотра были осмотрены предоставленные выписки и справки по операциям со счета фио;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Б... сообщил как он незаконно проник в квартиру N... по адресу: адрес и похитил с вешалки куртку;

- заключением эксперта.., согласно которому, общая рыночная стоимость по состоянию на момент совершения преступления 07 ноября 2022 года похищенной куртки - зимнего пуховика черного цвета фирмы "... ", с учетом износа и эксплуатации без учета НДС, составляет сумма (сумма прописью).

А также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного фио о том, как он незаконно проник в квартиру потерпевшего фио и похитил куртку, в которой обнаружил банковскую карту Сбербанк на имя фио и потратил денежные средства с карты путем приобретения покупок в магазине.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминированных ему деяний.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, в материалах уголовного дела не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными и положил в основание выводов о виновности осужденного.

В суде апелляционной инстанции осужденный Б... и его защитник фио фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривали.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного фио по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Согласно ч.1, 3 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, а приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд первой инстанции в приговоре сослался на вещественные доказательства, как на доказательство вины осужденного фио

Как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний, в ходе судебного следствия суда первой инстанции вещественные доказательства в качестве доказательства вины осужденного фио стороной обвинения не представлялись, и судом не исследовались, и соответственно не оценивались наравне с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на вещественные доказательства, как на доказательство вины осужденного фио При этом судебная коллегия отмечает, что исключение из приговора ссылки на вещественные доказательства, не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного и правильность квалификации действий фио, а приведенные иные доказательства в приговоре, как в отдельности, так и в совокупности, являются достаточными для постановления обвинительного приговора и признания доказанных совершение Б... преступлений.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

адрес ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При этом судебная коллегия считает необходимым приговор изменить исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на слово "покушение"; указание на преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ и фамилию фио

Так суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства и верно квалифицировав действия осужденного фио, подтвердившего сведения об использовании банковской карты потерпевшего фио, как средство оплаты для своих покупок и списания денежных средств с карты потерпевшего, в описательно-мотивировочной части приговора допустил техническую ошибку, указав слово "покушение", которое подлежит исключению.

Верно придя к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд ошибочно указал на преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что данное указание является явной технической ошибкой, поскольку по настоящему уголовному делу Б... не обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а было предъявлено обвинение, признанное доказанным, в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Правильно исчислив срок наказания осужденному Б.., с зачетом времени содержания осужденного под стражей с учетом положений ст. 72 УК РФ, суд допустил описку в указании фамилии осужденного, указав как фио Поскольку в резолютивной части приговора судом верно решен вопрос об исчислении срока наказания осужденному Б.., а указание фамилии фио в описательно-мотивировочной части приговора не вызывает сомнений и неясности при исполнении приговора и не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного фио, указание фамилии фио также подлежит исключению из приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденному Б... наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного, его родственников и престарелых родителей, оказание им материальной помощи, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд верно указав, что Б... ранее судим к реальному лишению свободы за совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких, и одного преступления средней тяжести, и вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, неверно пришел к выводу, что действия фио образуют согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ действия фио образуют опасный рецидив преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Сведений об активном способствовании фио раскрытию и расследованию преступления либо совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном не является основанием для признания Б... смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", а одна лишь ссылка на совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, также не служит основанием для признания обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Б... наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, Б... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в совершении двух тяжких преступлений, однако при назначении наказания Б... по совокупности преступлений, суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, а окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания Б... по совокупности преступлений и назначает Б... наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, при этом наказание по совокупности преступлений назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 06 марта 2023 года в отношении... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на слово "покушение", ссылку на преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ и фамилию фио, а также указание на вещественные доказательства, как на доказательство вины осужденного фио

Указать, что действия фио в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания Б... по совокупности преступлений ссылку на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить

Б... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи