Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-15949/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 07 июня 2023 г, котором в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя органа дознания ОМВД России по адрес, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы, После доклада председательствующего, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Тушинский районный суд адрес суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на незаконные бездействия органа дознания, проводившего проверку сообщения о преступлении, которым многократно принимались решения об октазе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменены прокурором, при это указания прокурора систематически не выполняются, проверка в полном объеме не проводится.

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес 07 июня 2023 г. в удовлетворении жалобы заявителю отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не согласившись с принятым решением, просит его отменить, подробно приводя основания, аналогичные изложенным в его жалобе, поданной в районный суд, считает принятое судом решение незаконным и необоснованным, поскольку суд оставил без внимания его доводы о неэффективности проверки его сообщения о преступлении вследствие бездействий органа дознания, что влечет нарушение его прав на доступ к правосудию Предлагает отменить судебное решение.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, установил, что после отмены 15 мая 2023 г. прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ от 07 апреля 2023 г, мотивированное неустановлением местонахождения заявителя, а также отсутствием достаточных сведений, подтверждающих признаки состава преступления, органом дознания проводится дополнительная проверка, срок которой еще не истек.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, что достаточных оснований для признания бездействий должностных лиц органа дознания незаконными не имеется, учитывая, что по материалу проводится дополнительная проверка сообщения заявителя о преступлении, в пределах установленного срока проводятся предложенные прокурором мероприятия должностным лицом в пределах его полномочий, и обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии по материалу проверки на момент рассмотрения жалобы заявителя неэффективности в деятельности должностных лиц органа дознания и считает, что в данном случае обжалуемые действия органа дознания не причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя, в том числе на его доступ к правосудию.

Рассмотрение жалобы по существу произведено судьей в установленном законом порядке, с участием заявителя, с соблюдением процедуры, установленной ст.125 УПК РФ.

Кроме того, в настоящее время постановлением от 14 июня 2023 г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, отказано, в связи с неустановлением лица, подавшего заявление о преступлении, личность которого идентифицировать не представляется возможным, а также истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное постановление от 07 июня 2023 года полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 07 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия органа дознания ОМВД России по адрес - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий