Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 10-16525/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора Носковой Ю.В., адвоката Колосова А.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колосова А.Л. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года, которым в отношении

.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, -

продлен срок меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы 15 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в тот же день... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 февраля 2023 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

17 февраля 2023 года в отношении... фио Коптевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком до 15 апреля 2023 года, с возложением обязанностей и запретов12 мая 2023 года срок меры пресечения в виде запрета определенных действий, в дальнейшем, указанная мера пресечения была продлена, в том числе, 12 мая 2023 г. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 15 июля 2023 года, с оставлением ранее наложенных ограничений и запретов.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался, в том числе, 4 июля 2023 года до 6 месяцев, т.е. до 15 августа 2023 года.

Следователь, обратился в Коптевский районный суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого... фио... срока меры пресечения в виде запрета определённых действий, по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением суда от 14 июля 2023 года ходатайство удовлетворено, срок меры пресечения в виде запрета определённых действий продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 августа 2023 года, с оставлением ранее наложенных ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов А.Л. выражает несогласие с принятым судебным решением. Подробно анализируя показания участников уголовного судопроизводства, указывает, что, исходя из них, фио не являлся инициатором конфликта. В связи с чем, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года N45, приводит довод о том, что фио не подлежит ответственности за совершение преступления. Указывает, что судом первой инстанции в постановлении лишь формально перечислены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для продления... фио меры пресечения, и выводы суда в этой части не подтверждаются представленными материалами. Напротив, фио имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с супругой, пенсионер, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не имеет за рубежом источника дохода, финансовых ресурсов, гражданства иностранного государства. фио и его родственники не угрожали участникам процесса. Просит постановление отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

В соответствии с ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст. 105.1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяца.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как запрет определенных действий, а также продление меры пресечения в виде запрета определенных действий, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного... обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе согласовав позицию с соучастниками, и путем оказания давления на свидетелей.

Выводы суда о необходимости продления срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении... фио... и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, на данном этапе в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления действующей меры пресечения в отношении... фио... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности для... фио... содержаться в условиях избранной ему меры пресечения в виде запрета определенных действий в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В имеющихся в распоряжении апелляционной инстанции материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему... фио...

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока запрета определенных действий, и со сроком, на который необходимо продлить данную меру пресечения, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока запрета определенных действий является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года в отношении обвиняемого... - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Кузнецова