Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-16912/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на постановление Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная фио в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав выступление участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которую уточнил в судебном заседании и просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД по адрес, выразившиеся в не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению от 14 декабря 2022 года КУСП 22271.

Постановлением суда от 19 июня 2023 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что судом не изучены фактические материалы проверки и обстоятельства дела, не проверены доводы заявителя. Отмечает, что УВД по адрес не представлены с материалами стенограммы и аудиозаписи разговора Хайруллина и Макаронова. Ошибочными являются выводы суда, изложенные в постановлении об идентичности КУСП N 22271 от 14 декабря 2022 года и КУСП N 21352 от 01 декабря 2022 года. Проверка по заявлению от 14 декабря 2022 года не проводилась, решение не принималось. Заявитель просит отменить постановление суда и удовлетворить требования, заявленные в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель фио в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Прокурор в судебном заседании, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Как усматривается из представленных материалов заявитель обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Копсяева и Хайруллина, которые похитили принадлежащие ему денежные средства, материалы по которому поступили 01 декабря 2022 года в УВД по адрес по адрес (КУСП 21352).

14 декабря 2022 года заявитель обратился в УВД по адрес ГУ МВД по адрес с заявлением о привлечении Хайруллина и Макаронова к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (КУСП 22271), в котором указал, что в УВД по адрес ГУ МВД по адрес проводится проверка по заявлению в отношении Копсяева и Хайруллина, похитивших принадлежащие ему денежные средства. По данному факту представлена аудиозапись разговора между Хайруллиным и Макароновым, в ходе которого обсуждалось именно хищение денежных средств, принадлежащих фио, а также иные вопросы. Однако указанные обстоятельства Хайруллин и Макаронов скрыли при рассмотрении гражданского дела.

Указанное заявление, как содержащее аналогичные факты, должностным лицом, проводившим проверку по заявлению, приобщено к материалам проверки КУСП 21352, из которых усматривается, что 21 декабря 2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное решение 29 июня 2023 года отменено прокурором, материал проверки возвращен в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Суд, изучив требования заявителя, исследовав представленные материалы проверки, и, установив, что незаконных действий (бездействия) должностными лицами при проведении проверки не допущено, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом первой инстанции изучены материалы, представленные в объеме, необходимом для проверки доводов заявителя, проверены обстоятельства, о которых указано в жалобе с уточнениями, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, учитывая при этом также, что в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материал проверки по заявлениям фио направлен для проведения дополнительной проверки.

Жалоба рассмотрена судом в пределах заявленного предмета, которым, согласно поставленным требованиям, явились действия (бездействие) должностных лиц при проведении проверки по заявлению о преступлении.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, участникам процесса были предоставлены равные возможности при реализации своих прав. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: