Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 10-17798/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.

судей Мохова А.В, Королева А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Откидача А.О, представившего удостоверение и ордер, осужденного Антонова С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Откидача А.О, осужденного Антонова С.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 03.03.2023, которым

Антонов С.А, ***, осужден по

п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Антонову С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Антонова С.А. под стражей с 30.05.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Антонова С.А, адвоката Откидача А.О, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Антонов С.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Антонов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в защиту интересов осужденного Антонова С.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства не исследовано доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении Антоновым инкриминируемого ему деяния. Ссылается на то, что в отношении Антонова проведены оперативно-розыскные мероприятия с нарушением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В действиях оперативных сотрудников имеются признаки провокации, что недопустимо. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства являются недопустимыми доказательствами. Приговор основан на предположениях, прямых доказательств вины Антонова не имеется. Просит приговор отменить и постановить в отношении Антонова оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Антонов С.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства его вина в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана. Все доказательства его вины, полученные в ходе предварительного расследования, являются фальсифицированными. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением требований Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности. Ссылается на то, что при встрече с *** они пожали друг другу руки, в результате чего на его ладонях в последствии обнаружено характерное свечение. В действительности никаких наркотических средств *** он не передавал, к незаконной деятельности не причастен. ***, будучи неоднократно судимым, по обстоятельствам дела дал ложные показания, изложенные в приговоре другие доказательства также получены с нарушением требований закона и не могут быть использованы в качестве доказательства его вины. Судом не принято надлежащих мер по вызову свидетелей ***, ***, показания которых имеют существенное значение для дела, при этом показания свидетеля *** оглашены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, поскольку сторона защиты возражала против их оглашения. Существенные противоречия в доказательствах его вины судом не устранены, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, а ходатайства стороны защиты необоснованно оставлены без удовлетворения. Никаких объективных доказательств его вины в материалах дела не содержится. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Откидач А.О. государственный обвинитель Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Боева К.Е. считает приговор в отношении Антонова С.А. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Антонова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Свидетель *** по обстоятельствам дела показал, что утром *** ему позвонил ранее знакомый Антонов С.А. и предложил приобрести наркотическое средство - героин. С целью пресечения противоправной деятельности Антонова С.А. он в тот же день обратился в органы внутренних дел с заявлением и сотрудниками полиции было принято решение провести с его участием оперативно-розыскные мероприятия. При подготовке ему выдали заранее помеченные денежные средства в размере *** руб, его осмотрели на предмет наличия запрещенных к обороту предметов. Через некоторое время он встретился с Антоновым С.А, который пришел на встречу вместе с девушкой. Он передал Антонову С.А. денежные средства в размере *** руб, на что Антонов С.А. сказал ожидать его по месту его жительства в подъезде, куда он через некоторое время должен доставить наркотическое средство, после чего Антонов С.А. ушел. В дневное время в подъезде дома он вновь встретился с Антоновым С.А, который передал ему один целлофановый пакет с наркотическим средством, после чего он подал условный сигнал и сотрудники полиции произвели задержание Антонова С.А. и его девушки.

В ходе очной ставки с подозреваемым Антоновым С.А. свидетель *** полностью подтвердил свои показания, изобличив Антонова С.А. в совершении преступления.

Свидетель *** показал, что в *** году он проходил службу в отделе МВД России по *** району г. Москвы, куда *** 19 с заявлением о преступлении обратился ***, сообщив о противоправной деятельности Антонова С.А, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. При подготовке оперативно-розыскного мероприятия *** были выданы заранее помеченные денежные средства в размере *** руб. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что *** встретился с Антоновым С.А, которому передал денежные средства в размере *** руб, после чего Антонов С.А. уехал за наркотическим средством. При повторной встрече в 14 час. 50 мин. *** подал условный сигнал, свидетельствующий о том, что Антонов С.А. передал ему наркотическое средство, после чего было принято решение о задержании Антонова С.А. При осмотре Антонова С.А. было установлено свечение на его руках в ультрафиолетовом цвете. Свидетель *** при его личном досмотре добровольно выдал приобретенное им у Антонова С.А. наркотическое средство.

Свидетель *** по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив факт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" по выявлению и пресечению противоправной деятельности Антонова С.А, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств.

Свидетели *** и *** по обстоятельствам дела показали, что *** принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" по выявлению и пресечению противоправной деятельности Антонова С.А, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств.

Помимо показаний свидетелей, вина Антонова С.А. подтверждается и письменными материалами дела:

заявлением *** о преступлении от *** в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ***, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств;

актом осмотра и выдачи *** денежных средств в размере *** руб, обработанных люминесцентным порошком;

актом личного досмотра ***, согласно которому у него не обнаружено запрещенных к обороту предметов;

протоколом добровольной выдачи от ***, согласно которому *** добровольно выдал сверток из полимерного материала с веществом бежевого цвета;

заключением эксперта, согласно которому вещество массой *** гр, добровольно выданное ***, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

протоколом личного досмотра Антонова С.А, согласно которому у Антонова С.А. выявлено характерное свечение на руках в ультрафиолетовом цвете.

Вес наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229 1 УК РФ" от 01.10.2012 N 1002 является значительным.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Антонова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно мотивировал свои выводы о наличии в действиях Антонова С.А. прямого умысла на сбыт наркотических средств.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Антонова С.А. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Антонова С.А. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, поэтому судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденного Антонова С.А. и его защитника об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему деяния.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч.7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Антонова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Антонова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы Антонова С.А. о непричастности к инкриминируемому ему деянию полностью опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении Антонова С.А. проведено с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Допрошенные по уголовному делу свидетели подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, и из показаний свидетелей не следует, что в отношении Антонова С.А. были совершены какие-либо действия, свидетельствующие о провокации его на совершение преступления.

Свидетель *** показал о своем добровольном обращении в правоохранительные органы с заявлением о противоправной деятельности Антонова С.А, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств.

Показания свидетеля *** оценены судом в совокупности с другими доказательствами, при этом оснований сомневаться в их достоверности не возникло. В связи с чем доводы Антонова С.А. о его оговоре свидетелем *** не нашли своего объективного подтверждения.

Процессуальные документы, составленные по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия, отвечают требованиям закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными источниками доказательств противоправной деятельности Антонова С.А. Оснований для их исключения из числа допустимых доказательств не имеется.

Доводы стороны защиты о нарушении требований секретности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ведомственных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок их проведения, являются несостоятельными и объективными сведениями не подтверждаются.

Судом первой инстанции принимались меры по вызову в судебное заседание свидетеля ***, однако установить ее местонахождение не представилось возможным, в связи с чем ее показания на предварительном следствии обоснованно не приведены в приговора в качестве доказательства.

Согласно протоколу судебного заседания показания свидетеля ***. оглашены судом при наличии оснований, предусмотренных ч.2 1 ст. 281 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности вины Антонова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении осужденному Антонову С.А. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Антонову С.А. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Антонову С.А. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Антонову С.А. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Антонову С.А. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судеб ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2023 года в отношении Антонова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи