Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-18028/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Ф ..., защитника - адвоката фио ..., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 25 августа 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио ... на приговор Преображенского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым

Ф.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, мкр. Дзержинского, д.51, кв. 35, ранее судимого

17 июля 2014 года приговором Серпуховского городского суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.2 ст. 131; п.п. "а", "б" ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22 апреля 2021 года по отбытии срока наказания, осужден ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Мера пресечения Ф... Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ф... Д.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ф... Д.П. с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ф... Д.П. признан виновным в совершении управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф... Д.П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат К... А.Ю, не оспаривая юридическую квалификацию действий Ф... Д.П, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду несоответствия, назначенного судом наказания совершенному преступлению. В обоснование заявленных доводов указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который с первого допроса и на протяжении предварительного следствия, а также в суде первой инстанции давал признательные показания, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, оказывает материальную помощь матери, страдающей рядом заболеваний. Считает назначенное Ф... Д.П. наказание несправедливым и подлежащим изменению, поскольку подзащитному назначено наказание, не соответствующие тяжести совершенного им преступления, личности Ф... Д.П. и является чрезмерно суровым. На основании изложенного, просит изменить назначенное наказание и применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора адрес фио полагает, что приговор суда законен и обоснован, квалификацию действий Ф... Д.П. верной, а назначенное осужденному наказание справедливым. Отмечает, что наказание назначено обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и характеризующих данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу. Указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Ф... Д.П. и адвокат К... А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, назначить наказание Ф... Д.П. с применением положения ст.ст.64, 73 УК РФ

Прокурор фио возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Ф... Д.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Ф... Д.П. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ф... Д.П. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Ф... Д.П. наказания, суд, исходя из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, воспитание в неполной семье, наличие хронических заболеваний, оказание поддержки престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказанием обстоятельством судом признано наличие в действиях осужденного рецидива преступления.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения о личности осужденного Ф... Д.П. - положительная характеристика с места работы, а также сведения о состоянии здоровья матери Ф... Д.П, не служат основанием для изменения приговора и снижения наказания, поскольку суд при назначения наказания учел положительную характеристику осужденного и наличие хронического заболевания его матери.

Каких-либо иных сведений не известных суду при назначении наказания, которые могли повлиять на вид и срок назначенного Ф... Д.П. наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Ф... Д.П. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания Ф... Д.П. в исправительной колонии строгого режима мотивировано в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 28 июля 2023 года в отношении

Ф... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий