Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-18127/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, представителей заинтересованного лица адрес адвокатов Макаровой А.Н, фио, фио, представителя потерпевшего ФГУП "ГСВУ N 14" фио, защитников адвокатов Романова Н.Е. и фио, при помощнике судьи Федоровой С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица адрес адвоката Макаровой А.Н. на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года об отказе генеральному директору адрес фио в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года в отношении фио и Эккерта А.П, Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав представителей заинтересованного лица адрес адвокатов Макаровой А.Н, фио, фио, защитников адвокатов Романова Н.Е. и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего ФГУП "ГСВУ N 14" фио и прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года Бушманов Д.А. и Эккерт А.П. осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. "б" ч. 4 адрес.

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 марта 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 марта 2022 года оставлены без изменения.

В Черемушкинский районный суд адрес 10 апреля 2023 года поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица адрес в лице генерального директора фио с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года, поданные в отделение почтовой связи 28 марта 2023 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года адрес в лице генерального директора фио отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица адрес адвокат Макарова А.Н. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года, поскольку о наличии данного приговора, затрагивающего интересы адрес, компании стало известно лишь 14 марта 2023 года, когда конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО "РусАльянсСтрой" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки перечисления ООО "РусАльянсСтрой" денежных средств в пользу адрес по договору NБМТ-03/2014 от 01 августа 2014 года, ссылаясь на приговор в качестве преюдициального судебного акта, в связи с чем было принято решение об обжаловании указанного приговора. Постановлением же суда первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении срока обжалования приговора, что нарушает права заявителя на доступ к правосудию, а кроме того является незаконным, принятым с нарушением требований уголовно- процессуального закона, в связи с чем подлежащим отмене. Отмечает, что суд не проверил уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора. Автор жалобы просит отменить постановление Черемушкинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года и восстановить адрес срок апелляционного обжалования приговора Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных представителем потерпевшего ФГУП "ГВСВУ N14" фио, последний указывает, что согласно определения Арбитражного суда адрес от 19 декабря 2022 года, конкурсный управляющий ООО "РусАльянсСтрой" обратился к суду с ходатайством об обязании адрес предоставить ряд документов по сделкам Общества. При принятии судом решения об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего при участии представителя адрес Арбитражный суд адрес в своем определении от 19 декабря 2022 года сослался на конкретные обстоятельства из приговора, свидетельствующие о необоснованности перечислений денежных средств ООО "РусАльянсСтрой" в адрес адрес и в этой связи представления с их стороны дополнительных доказательств. Таким образом, о наличии и содержании приговора Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года адрес было известно еще по состоянию на 19 декабря 2022 года и с указанным решением представители юридического лица не были лишены возможности ознакомиться ранее. Также отмечает неизменность генерального директора адрес в лице фио с 10 ноября 2017 года, что с учетом даты постановления приговора 29 октября 2020 года, а также осведомленности о расследовании и рассмотрении уголовного дела судом не препятствовало своевременному получению копии приговора представителем адрес. Считает, что указанные действия представителем адрес осуществляются в целях уклонения от возмещения ущерба кредиторам ООО "РусАльянсСтрой". Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 608-ФЗ), апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. До внесения указанных изменений срок обжалования был установлен в течение 10 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно- процессуального закона, и обоснованно не усмотрел уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования и подачи апелляционной жалобы 28 марта 2023 года на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года.

Так, согласно приговора, вынесенного 29 октября 2020 года, при рассмотрении уголовного дела в качестве свидетелей по уголовному делу участвовали и представители адрес.

адрес "Беломортранс", обратившаяся в Черемушкинский районный суд адрес с апелляционной жалобой на приговор от 29 октября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, занимает указанную должность с 10 ноября 2017 года, о чем в выписке из ЮГРЛ имеются соответствующие данные.

Кроме того, оспариваемые заявителем обстоятельства о постановлении приговора, достоверно были известны адрес, в лице представителя фио, участвовавшей при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего от 07 октября 2022 года, по итогам рассмотрения которого 19 декабря 2022 года на адрес были возложены обязательства по предоставлению в арбитражное дело ряда документов. При этом Арбитражный суд адрес, мотивируя свое решение, сослался на обстоятельства, установленные приговором Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года, которые желает заявитель оспорить по существу. На указанные обстоятельства имеется ссылка в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года, которым рассматривалась апелляционная жалоба адрес с участием представителя фио на определение Арбитражного суда адрес от 19 декабря 2022 года.

Содержащиеся в апелляционной жалобе адрес сведения о неосведомленности относительно постановленного приговора Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года, в данном случае опровергаются представленными суду материалами.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования приговора Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы представителя адрес, связанные с незаконностью ссылки суда на пропуск 10-дневного срока обжалования приговора суда, не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым от 15 мая 2023 года адрес в лице генерального директора фио отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: