Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-18283/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Новикова К.В.

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Шабанова Н.И.

защитника - адвоката Куликова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Крыжановской Д.С, апелляционную жалобу адвоката Строчилкина А.М.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года, которым

Шабанов Никита Иванович, паспортные данные, г... осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3 2 ст. 72 УК РФ - с 26 февраля 2022 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что он совместно с неустановленным соучастником пытался незаконно сбыть расфасованное в 8 свёртков наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 10, 03 грамма, поместив при этом 1 свёрток с героином массой 1, 28 грамма в тайник-закладку, не зафиксировав указанное место, и 1 свёрток с героином массой 1, 21 грамма в тайник-закладку, местонахождение которого сфотографировал на телефон и отправил фотографию своему соучастнику, передавшему данную информацию и сбывшему наркотик покупателю фио, который после приобретения посредством вышеуказанной закладки героина массой 1, 21 грамма был задержан сотрудниками полиции и впоследствии осуждён за незаконное хранение наркотических средств; при этом, соучастники не смогли довести до конца свой преступный умысел по незаконному сбыту героина общей массой 10, 03 грамма ввиду задержания Шабанова и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г. Москве 26 февраля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Шабанов полностью признал вину, подтвердив фактические обстоятельства дела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд неправильно применил уголовный закон, формально подошел к исследованию и оценке представленных доказательств в их совокупности, не установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, согласно которым Шабанов задержан сотрудниками полиции после того, как объективная и субъективная сторона преступления по незаконному сбыту наркотика фио была выполнена в полном объеме, в связи с чем данное преступление является оконченным.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Строчилкин, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих вину обстоятельств и данные о личности Шабанова, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции не учёл, что по смыслу уголовного закона с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств действия виновного по их незаконному сбыту носят оконченный характер.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Шабанов не позднее 16.10 часов сделал тайник-закладку с героином массой 1, 21 грамма и передал его координаты своему неустановленному соучастнику, который за денежное вознаграждение проинформировал об этом потребителя Анохина, который, в свою очередь, в тот же день через указанную закладку незаконно приобрел данное наркотическое средство для личного употребления.

Таким образом, в момент задержания Шабанова сотрудниками полиции примерно в 16.10 часов 26 февраля 2022 года объективная и субъективная сторона преступления, связанная с незаконным сбытом наркотических средств фио в значительном размере была выполнена в полном объеме, и последующее задержание Анохина не может свидетельствовать о недоведенном до конца преступном умысле соучастников по незаконному сбыту наркотика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, полное и всестороннее судебное разбирательство по настоящему уголовному делу фактически не провёл, что свидетельствует о существенном нарушении судом процессуальных прав как стороны защиты, так и обвинения.

Вышеуказанные фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу ст.ст. 389.15, 389.22 УПК РФ являются основаниями отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные выше нарушения закона, проверить все доводы апелляционных представления и жалобы, дать им соответствующую оценку, а также рассмотреть уголовное дело и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела судебная коллегия не находит оснований для изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года в отношении Шабанова Никиты Ивановича - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Шабанова Никиты Ивановича оставить без изменения - содержание под стражей до 19 декабря 2023 года.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи