Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-18309/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника-адвоката Малышева А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ивченко Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малышева А.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 4 августа 2023 года, которым

Ивченко Н.С, ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 20 суток, то есть до 22 августа 2023 года.

Выслушав адвоката Малышева А.В. и обвиняемого Ивченко Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в последний раз 06 июня 2023 года на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2023 года.

02 августа 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Ивченко Н.С.

02 августа 2023 года Ивченко Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 20 суток, то есть до 22 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Малышев А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Анализируя обжалуемое решение, нормы уголовно-процессуального закона, Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, указывает, что суду не представлено доказательств о причастности Ивченко Н.С. к инкриминируемому деянию, а также полагает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты, опровергающим причастность Ивченко Н.С. к инкриминируемому деянию. Полагает, что судом не мотивирован вывод об избрании меры пресечения исключительно в виде заключения под стражу. Отмечает, что Ивченко Н.С, находясь под домашним арестом по месту жительства, не скроется от следствия и суда, препятствовать расследованию по уголовному делу не собирается. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считая, что интересы следствия могут быть обеспечены посредством применения более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, просит постановление отменить, избрать домашний арест, либо иную более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство об избрании Ивченко Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в период проведения предварительного расследования, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Ивченко Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, отсутствие судимости, наличие иждивенцев, однако учитывая, что Ивченко Н.С. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, все обстоятельства совершения которого не установлены, доказательства не закреплены, соучастники и потерпевшие не установлены, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе Ивченко Н.С. может воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, препятствующих применению в отношении Ивченко Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, не установлено.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Ивченко Н.С. к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Ивченко Н.С. не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Ивченко Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан подозреваемый при наличии на то снований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Ивченко Н.С, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Ивченко Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Ивченко Н.С. меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 4 августа 2023 года об избрании

Ивченко Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий