Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-18393/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Рахманова А.А.о. и его защитника - адвоката

Кротова В.А, представившего удостоверение.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Правосуд Ю.В. и апелляционную жалобу осужденного Рахманова А.А.о. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от.., которым

Рахманов А.А.о,.., ранее судимый:

-... Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, -... Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от.., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-... Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от.., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Рахманов А.А.о. направлен для отбытия наказания путем самостоятельного следования. Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от.., Рахманов А.А.о. направлен для отбывания наказания по приговору от... в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75, 76 УИК РФ. Срок отбывания наказания Рахманову А.А.о. исчислен с.., осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу Рахманову А.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Рахманов А.А.о. взят под стражу в зале суда.

Рахманова А.А.о. постановлено направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания Рахманову А.А.о. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Рахманова А.А.о. под стражей с... по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания Рахманову А.А.о, наказание отбытое им по последнему приговору от... Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (в которое зачтены наказания отбытые по предыдущим приговорам), - с... по.., из расчета один день за один день.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рахманов А.А.о. признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Рахманов А.А.о. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Правосуд Ю.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обосновании своих доводов указывает, что суд необоснованно зачел в срок отбывания наказания Рахманову А.А.о, наказание, отбытое им по последнему приговору от... Тимирязевского районного суда г. Москвы, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Просит приговор суда изменить, исключив указание на зачет отбытого наказания по приговору от... Тимирязевского районного суда г. Москвы (в которое зачтены наказания отбытые по предыдущим приговорам), - с... по.., из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденный Рахманов А.А.о. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание является слишком суровым и строгим, судом не принято во внимание ряд смягчающих обстоятельств: престарелый возраст, тяжелые жизненные обстоятельства, условия жизни его семьи, отсутствие ущерба, раскаяние в содеянном, особый порядок. Полагает, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, наказание может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ со смягчением назначенного наказания. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в представление и жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении Рахманова А.А.о, постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Рахманову А.А.о, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Рахмановым А.А.о. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Рахманова А.А.о.

Действия Рахманова А.А.о. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам осужденного назначенное ему судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств. Суд также при назначении наказания учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных, предусмотренных законом обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, не усматривается.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении Рахманова А.А.о. положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения определен Рахманову А.А.о. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Рахманова А.А.о. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.

Наказание, назначенное Рахманову А.А.о, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Делать вывод о том, что назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований. При назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ не нарушены, новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, назначая окончательно наказание по совокупности с приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от.., суд указал о зачете в окончательное наказание, назначенное по обжалуемому приговору, наказания, отбытое им по последнему приговору от... Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (в которое зачтены наказания отбытые по предыдущим приговорам), - с... по.., из расчета один день за один день.

Вместе с тем ст. 70 УК РФ такого зачета не предусматривает, следовательно, приговор подлежит изменению в части принятого решения о зачете в назначенное наказание, наказания, отбытого по приговору от...

Других оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от... в отношении

Рахманова А.А.о.изменить.

Исключив указание о зачете наказания, отбытого по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы... (в которое зачтены наказания отбытые по предыдущим приговорам), - с... по.., из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного оставить - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: