Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 10-18446/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Олейник Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков, разъяснив фио право обращения в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными решения руководителя второго отдела Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ фио от 09 февраля 2023 года; руководителя управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ фио от 24 марта 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 12 мая 2023 года в принятии жалобы заявителя фио отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют заявленным требованиям в жалобе. Приводя данные, изложенные в его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указывает, что суд неверно определилпредмет обжалования и пришел к неправильному выводу о том, что им обжалуются решения должностных лиц СК РФ. Просит постановление суда отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании заявитель фио поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал, что им не обжалуются решения должностных лиц СК РФ, а обжалуются решения должностных лиц прокуратуры адрес - руководителя второго отдела Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ фио от 09 февраля 2023 года и руководителя управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ фио от 24 марта 2023 года, в связи с чем просил постановление отменить и дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Прокурор фио, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Возвращая заявителю фио жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал, что обжалуются решения должностных лиц СК РФ, который находится по адресу: адрес, на который юрисдикция Дорогомиловского распространяется. районного суда адрес не распространяется, таким образом, настоящая жалоба Дорогомиловскому районному суду адрес не подсудна, что препятствует рассмотрению жалобы судом.

Между тем, из содержания жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что фио не обжалует решения должностных лиц СК РФ, а вопреки указанию суда первой инстанции обжалует решения руководителя второго отдела Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ фио от 09 февраля 2023 года; руководителя управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ фио от 24 марта 2023 года, в связи с чем в резолютивной части постановления также ставит требования о признании незаконности решений указанный должностных лиц прокуратуры адрес.

При таких обстоятельствах, обстоятельствах суд неверно определилпредмет обжалования и при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес 12 мая 2023 года, которым заявителю фио возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к рассмотрению, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий