Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-18510/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В, обвиняемого Смирнова Д.В, защитника адвоката Моросниковой Н.В, при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М, дело по апелляционной жалобе адвоката Моросниковой Н.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года о продлении на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 19 суток, т.е. до 8 сентября 2023 года срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов в отношении

Смирнова Д*** В***, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь Кузьминского МРСО СУ по *** ГСУ СК РФ по г. *** А*** с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении до 8 сентября 2023 года срока домашнего ареста Смирнову Д.В, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 117 и ст.156 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении Смирнову Д.В. срока домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 19 суток, т.е. до 8 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Моросникова Н.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Смирнову Д.В. меры пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Смирнова Д.В. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Сирнова Д.В. и в нарушение принципа презумпции невиновности продлил ему срок домашнего ареста лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях Смирнова Д.В. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд не проверил должным образом обоснованность подозрений о причастности Смирнова Д.В. к вмененным ему преступлениям и не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу, не учел данные о личности Смирнова Д.В. и иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Утверждая об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о причастности Смирнова Д.В. к вмененным ему деяниям и о самих событиях преступлений, обращая внимание на то, что сбор доказательств, производившийся на начальном этапе расследования, завершен, возможности уничтожить или сфальсифицировать доказательства у обвиняемого не имеется, за время нахождения под домашним арестом состояние здоровья Смирнова Д.В. существенно ухудшилось, адвокат указывает, что цели меры пресечения в отношении Смирнова Д.В. могут быть достигнуты при применении к нему запрета определенных действий, поэтому дальнейшее нахождение обвиняемого под домашним арестом является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления адвоката Моросниковой Н.В. и обвиняемого Смирнова Д.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года в отношении Смирнова Д.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Смирнову Д.В. срока домашнего ареста, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Смирнов Д.В. привлекается к ответственности по п. "г" ч. 2 ст. 117 и ст. 156 УК РФ суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного Смирнову Д.В. ранее срока домашнего ареста не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Смирнову Д.В. меры пресечения не имеется, т.к. Смирнов Д.В. обвиняется в двух преступлениях, связанных с применением насилия ***, одно из которых относится к категории тяжких, располагает данными потерпевшего и свидетелей по делу, ***, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Смирнов Д.В, осознавая последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Смирнову Д.В. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания Смирнову Д.В. указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Смирнова Д.В. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства и текста обжалуемого постановления усматривается, что суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Смирнова Д.В. к вмененным ему преступлениям, убедился в том, что срок расследования по делу Смирнова Д.В. продлен по объективным причинам, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые как устно, так и письменно ссылалась защита, возражая против продления Смирнову Д.В. срока домашнего ареста.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Смирнова Д.В. отвечающим требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ и обращая внимание на то, что нахождение обвиняемого под домашним арестом не препятствует получению им необходимой медицинской помощи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и связи с представленными защитником в судебном заседании апелляционной инстанции дополнительными данными о состоянии здоровья Смирнова Д.В. и оказанной ему медицинской помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года в отношении Смирнова Д*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова