Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-18825/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Пташника И.И, предоставившего удостоверение N...

обвиняемого

Джабраилова З... М.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Пташника И.И.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 августа 2023 года, которым в отношении:

ДЖАБРАИЛОВА З... М.., паспортные данные, гражданина РФ, с...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.282.2 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до... года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании менее строгой меры пресечения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Пташника И.И, обвиняемого Джабраилова З.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело N12302450035000120 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, в отношении Джабраилова З.М, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, в отношении фиоо.

... года Джабраилов З.М. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего в... минут задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

... года Джабраилову З.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до... года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 августа 2023 года в отношении обвиняемого Джабраилова З.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до... года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании менее строгой меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пташник И.И. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Утверждает, что судом надлежащим образом не проверена обоснованность подозрения в причастности к совершению преступления, по мнению защитника, представленные материалы данную причастность не подтверждают.

Настаивает, что следователем не представлены материалы, подтверждающие обоснованность оснований, указанных в ст.97 УПК РФ.

Полагает, что не учтено, что Джабраилов З.М. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации в адрес, фактически вместе с семьей проживает в адрес, что подтверждается представленными документами, к уголовной ответственности ранее не привлекался, намерений препятствовать следствию и суду не имеет.

Заявляет, что судом необоснованно отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда в отношении Джабраилова З.М. изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Джабраилова З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Джабраилов З.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против основ конституционного строя и безопасности государства, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Джабраилова З.М, который фактически по месту постоянной регистрации в адрес не проживает, сведений о наличии постоянного и легального источника доходов не представлено, в связи с чем, имеет реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу на его начальном этапе расследования, а также может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Джабраилова З.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Джабраилову З.М. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Данные характеризующие личность обвиняемого фио представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Джабраиловым З.М, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Джабраиловым З.М. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Джабраилову З.М. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Джабраилова З.М. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Джабраилову З.М. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Джабраилова З.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джабраилова З.М. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Джабраилова З.М, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Джабраилова З.М. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Джабраилова З.М.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Джабраилова З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ДЖАБРАИЛОВА З... М... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Пташника И.И.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья