Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-18964/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Маташовой Е.И, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Ч.., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 10874 и ордер N 75 от 27 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ч... на приговор Пресненского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым

Ч.., паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, не судимая,, осуждена по ч.1 ст.285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено Ч... наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ Ч... исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений части 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок принудительных работ, время задержания Ч... с 16 декабря 2021 года по 17 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, нахождения под домашним арестом в период с 18 декабря 2021 года по 13 декабря 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание Ч... наказания в виде принудительных работ до достижения ее ребенком - фио, паспортные данные, возраста четырнадцати лет.

Меру пресечения Ч... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден П... по ч.5 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ч... признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ч... виновным себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по ее ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Ч.., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. В обоснование заявленных доводов указывает, что суд не учел при назначения наказания, что преступление, за которое она осуждена относится к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет награды, вину признана, по ее ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, имеет на попечении престарелого отца, положительно характеризуется. Полагает, что она не представляет социальной опасности, а поскольку она раскаялась, осознала свою вину, свидетельствует о том, что встала на путь исправления и что цель наказания достигнута. Обращает внимание, что суд отсрочив реальное отбытие наказания в виде принудительных работ до достижения моей дочери возраста 14 лет, не учел, что 14 летний возраст является переходным возрастом, когда нужен особый контроль за несовершеннолетним ребенком, а ее отсутствие в семье после окончания отсрочки приведет к нравственным страданиям дочери и престарелого отца. По мнению автора жалобы, суд формально указал, перечисленные смягчающие обстоятельства, т.к. пришел к противоречивому и несправедливому выводу, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую и не справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде принудительных работ сроком. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Ч... и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, назначить Ч... более мягкое наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо освободить Ч... от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Ч... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденная Ч... в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ч... обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденной Ч... наказания, суд, исходя из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, пенсионного возраста, положительные характеристики, многочисленные награды и благодарности, занятие благотворительной деятельностью, в том числе оказание помощи участникам специальной военной операции, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, признаны судом смягчающим обстоятельствами в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, заменив, на принудительные работы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде принудительных работ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений о наличии у Ч... дохода, суд апелляционной инстанции считает назначенное Ч... наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем не усматривает оснований для отмены приговора суда, и освобождения Ч... от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть положений ст.76.2 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как о том ставит вопрос в своей апелляционной жалобе осужденная.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 04 июля 2023 года в отношении

Ч... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий