Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-19044/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей фио и фио, при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Филаткиной Е.Н, адвокатов Пирмагомедова М.Н, фио и фио на приговор Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым

Филаткина Елена Николаевна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, с высшим образованием, незамужняя, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме сумма с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание Филаткиной Е.Н. наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста.

Решена судьба вещественных доказательств.

Отменен арест автомобиля осужденной Филаткиной Е.Н, на данный автомобиль обращено взыскание в счет погашения штрафа в сумме, кратной назначенному штрафу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденную Филаткину Е.Н, адвокатов Пирмагомедова М.Н. и фио, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филаткина Е.Н. признана виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Преступление совершено Филаткиной Е.Н, являвшейся старшим инспектором филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, в 2017 году в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Филаткина Е.Н. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденная Филаткина Е.Н, адвокаты Пирмагомедов М.Н, Чуев В.А. и фио просят обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осужденную оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, либо направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение. Приводят доказательства, положенные судом в основу приговора, и доказательства их опровергающие, представленные стороной защиты, которые оставлены судом без надлежащей оценки, дают свою правовую оценку этим доказательствам. Указывают, что свидетель фио не подтвердил свои первоначальные показания о передаче им Филаткиной Е.Н. денежных средств в качестве взятки, сообщил, что написал заявление и дал такие показания под давлением сотрудников полиции. Отмечают, что судом не установлено, за какие конкретно незаконные действия фио передавались осужденной денежные средства. Считают, что судом нарушены положения ст. 252 УПК РФ, поскольку из представленной стороной защиты справки банка следует, что денежные средства в суммах сумма и сумма 09 августа и 03 сентября 2017 года соответственно перечислялись не на тот счет, который указан в приговоре. Приводят доказательства, не отвечающие требованию о допустимости, в том числе показания свидетелей фио и фио Указывают на необоснованность отказа суда в допросе в качестве свидетеля адвоката Пирмагомедова М.Н.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Филаткиной Е.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии о том, что в 2017 году он передал старшему инспектору филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес Филаткиной Е.Н. денежные средства в общей сумме сумма в качестве взятки за содействие в отмене ему условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 22 марта 2016 года и снятии с него судимости;

- показаниями свидетеля фио о том, что условно осужденный фио был закреплен за старшим инспектором филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес Филаткиной Е.Н, которая осуществляла контроль за отбыванием наказания указанным лицом. Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 15 июня 2017 года условное осуждение фио было отменено, судимость с него снята. Филаткина Е.Н. принимала участие в данном судебном заседании, готовила положительную характеристику на осужденного;

- показаниями свидетеля фио о том, что в начале осени 2019 года в отдел собственной безопасности УФСИН России по адрес поступила информация о получении старшим инспектором филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес Филаткиной Е.Н. взяток от поднадзорных ей условно осужденных лиц. В ходе проверки был установлен фио, который сообщил о передаче им денежных средств в качестве взятки Филаткиной Е.Н. за способствование в отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости, написал заявление о противоправной деятельности Филаткиной Е.Н.;

- показаниями свидетеля фио о том, что в процессе проведения следственных действий никакого неправомерного воздействия на фио не оказывалось, показания он давал свободно и добровольно;

- показаниями свидетеля фио о том, что он, как УУП ОМВД России по адрес, совместно со старшим инспектором филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес Филаткиной Е.Н. выходов по месту жительства условно осужденного фио не осуществлял, а рапорты о якобы его выходах совместно с Филаткиной Е.Н. по месту жительства фио содержат ложные сведения и им не подписывались;

- заявлением фио о передаче им денежных средств Филаткиной Е.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2020 года;

- информационными письмами ПАО "Сбербанк России" о движении денежных средств по банковским счетам фио и Филаткиной Е.Н.;

- копией приказа N 220-м от 28 апреля 2016 года о назначении Филаткиной Е.Н. на должность старшего инспектора филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес;

- копиями должностных инструкций старшего инспектора филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес Филаткиной Е.Н.;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, в частности судебного дела N 4/7-5/2017 в отношении фио, личного дела данного лица N 56/16, изъятого в филиале N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, компакт-дисков, содержащих выписки по банковским счетам фио и Филаткиной Е.Н.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Филаткиной Е.Н. преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденной. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Филаткиной Е.Н, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденной, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства, в том числе представленные стороной защиты.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Филаткиной Е.Н. в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Вопреки доводам жалоб причастность Филаткиной Е.Н. к преступлению, за которое она осуждена, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля фио о том, что он передал старшему инспектору филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес Филаткиной Е.Н. денежные средства в общей сумме сумма в качестве взятки за содействие в отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости, свидетеля фио о том, что условно осужденный фио был закреплен за старшим инспектором филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес Филаткиной Е.Н, которая осуществляла контроль за отбыванием им наказания, свидетеля фио о том, что фио сообщил о передаче им денежных средств в качестве взятки Филаткиной Е.Н. за способствование в отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости, свидетеля фио о том, что он совместно с Филаткиной Е.Н. выходов по месту жительства условно осужденного фио не осуществлял, а рапорты о таких совместных выходах содержат ложные сведения и им не подписывались.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим суд обоснованно отнесся критически к последующим показаниям свидетеля фио об оговоре им осужденной и об оказанном на него на предварительном следствии неправомерном давлении сотрудников полиции.

По сообщению фио о неправомерных действиях сотрудников полиции и об оказанном на него давлении Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела 15 сентября 2022 года отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников признаков преступления.

Об умысле Филаткиной Е.Н. на получение взятки свидетельствует характер ее действий, когда она указала условно осужденному фио на необходимость передачи ей денежных средств за содействие в отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости, получила от фио денежные средства в общей сумме сумма, что является значительным размером, подготовила положительную характеристику осужденного, рапорты, содержащие недостоверные сведения об осуществлении выходов по месту жительства фио, совершив таким образом незаконные действия в пользу последнего, а затем в качестве представителя филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес приняла участие в судебном заседании, по результатам которого условное осуждение фио было отменено, судимость с него снята.

Перечисление фио денежных средств в общей сумме сумма в качестве взятки Филаткиной Е.Н. подтверждается его вышеприведенными показаниями, а также письмами ПАО "Сбербанк России" о движении денежных средств по банковским счетам фио и Филаткиной Е.Н. Упомянутая в жалобах ошибка при указании номера счета, на который были перечислены денежные средства фио 09 августа и 03 сентября 2017 года, не опровергают вывод суда о получении Филаткиной Е.Н. взятки в указанной сумме и не свидетельствуют о нарушении судом положений ст. 252 УПК РФ.

В ходе разбирательства по делу судом правомерно отказано в допросе адвоката Пирмагомедова М.Н. в качестве свидетеля, поскольку он осуществлял защиту Филаткиной Е.Н.

Протоколы допросов свидетелей фио и фио соответствуют положениям ст.ст. 166, 190 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о необходимости исключения данных протоколов из числа доказательств.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Филаткиной Е.Н. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены ее положительные характеристики, наличие у нее двоих малолетних детей и родителей-пенсионеров, страдающих серьезными заболеваниями, оказание им помощи, имеющиеся у осужденной заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание Филаткиной Е.Н, не установлено.

При этом с учетом личности осужденной и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Филаткиной Е.Н. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Филаткиной Е.Н. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Филаткиной Е.Н. наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на иждивении у Филаткиной Е.Н. находятся двое малолетних детей, в том числе малолетний фио, паспортные данные, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание осужденной наказания в виде лишения свободы обоснованно отсрочено до достижения данным ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 года в отношении

Филаткиной Елены Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи