Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-19237/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Карасева О.А.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество ООО "Корпорация Облгаз".

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ находится уголовное дело N 42202007703001588, выделенное 29.11.2022 года из уголовного дела, возбужденного 25.01.2011 года ГСУ СК РФ по г. Москве по ч.ч. 2 и 3 ст. 195, ст. 196 УК РФ по факту преднамеренного банкротства ЗАО "Международный Промышленный Банк" и неправомерных действий при его банкротстве.

К уголовной ответственности привлечен Пугачев С.В, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ.

29 января 2014 года Пугачев объявлен в международный розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах дела имеется иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного действиями Пугачева.

26 мая 2017 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Корпорация Облгаз", расположенное по адресу: М...

Срок предварительного расследования по делу установлен до 20 июня 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на указанное имущество до 20 июня 2023 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение, поскольку потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признана ГК "АСВ", осуществляющая процедуру банкротства ЗАО "Международный Промышленный Банк"; вышеуказанное имущество, на которое наложен арест, принадлежит ООО "Корпорация Облгаз", фактическим собственником которого путем владения офшорными компаниями являлся обвиняемый Пугачев; в настоящее время на основании решения Восточно-Карибского Верховного Суда на Британских Виргинских Островах от 14.01.2021 года уполномоченными органами Британских Виргинских Островов зарегистрировано право владения ЗАО "Международный Промышленный Банк" 100% акций "Ленукс Групп Лтд", то есть имущество Пугачева в установленном законом порядке передано в собственность потерпевшего, что исключает возможность обеспечения приговора в части гражданского иска за счет имущества этого общества; имущество ООО "Корпорация Облгаз" не входит в установленный ч. 3 ст. 115 УПК РФ перечень имущества, на которое может быть наложен арест, поскольку оно не было получено в результате преступных действий; указание суда на то, что не изменились основания, учтенные судом при наложении ареста на имущество, противоречит действительным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам.

Проверив материал, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ допускается наложение ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось для целей, перечисленных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество допускается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданский прав лиц, потерпевших от преступления.

Согласно положениям ст. 115.1 УПК РФ срок действия ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, может быть продлен, если не отпали основания для его применения.

Как усматривается из представленных в суд материалов, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для продления срока наложения ареста на имущество ООО "Корпорация Облгаз", приведенных органами следствия в ходатайстве и предусмотренных ст. 115 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора по данному уголовному делу в части гражданского иска и других возможных имущественных взысканий, поскольку имеются достаточные основания полагать, что указанное имущество было получено в результате преступных действий.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, учел все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, выводы о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, мотивированы и подтверждаются соответствующими материалами уголовного дела.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. К числу таковых законом отнесены, в том числе обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, зафиксированные в ст. 73 УПК РФ. Оценка доказательств, послуживших основанием для предъявления обвинения, также производится судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Уголовно-правовая квалификация действий лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства. Закрепление в УПК РФ преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах. В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами судов других государств, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.

С учетом изложенного и всех обстоятельств дела, а также существа и объема возникшего подозрения, решения иностранных судов, на которые ссылается автор представления, не могут являться препятствием для вынесения обжалуемого решения.

Кроме того, иные судебные решения не могут предопределять выводов уголовного суда общей юрисдикции Российской Федерации, поскольку они не касаются тех фактов, которые проверяются в рамках уголовного судопроизводства.

Фактическая принадлежность имущества ООО "Корпорация Облгаз", на которое наложен арест, требует проверки с учетом всех материалов уголовного дела, а в рамках настоящего ходатайства следователя, как об этом просит прокурор.

Исходя из положения ст.299 УПК РФ, вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое в рамках уголовного дела наложен арест, относится к числу вопросов, разрешаемых судом при постановлении по делу приговора. Именно на данной стадии уголовного судопроизводства судом решается вопрос о возможности обращения имеющихся взысканий на арестованное имущество, либо об отсутствии таковой возможности, исходя из обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения уголовного дела по существу.

На стадии досудебного производства наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности на него к другому лицу либо к государству.

В силу положений ч. 4 ст. 115 УПК РФ наложение ареста запрещается лишь на то имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В данном случае таковых обстоятельств не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, доводы, изложенные в апелляционном представлении, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, в настоящее время постановлением Басманного районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года, вступившим в законную силу, срок ареста на вышеуказанное имущество продлен до 20 сентября 2023 года.

Нарушений требований ст. 6 1 УПК РФ, конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении срока ареста на имущество, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество ООО "Корпорация Облгаз", - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий