Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-19285/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката Романчука В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Романчука В.Л. на приговор

Симоновского

районного суда адрес от 8 июня 2023 года, которым

Белов Алексей Викторович.., несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей 28, 29 марта 2021 года и с 8 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ;

время содержания под домашним арестом с 30 марта 2021 года по 26 декабря 2021 года зачтено в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ;

решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав осужденного фио, адвоката Романчука В.Л, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Белов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и наркотических средств в крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах с использованием веществ, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 396, 20г, высушенное до постоянной массы 341, 77г, наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) общей массой 160, 50г, части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство, общим весом 19, 20г, высушенное до постоянной массы 17, 89г.

В судебном заседании Белов А.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично, отрицая умысел на сбыт плодовых тел грибов.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Романчуком В.Л. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду жестокости назначенного наказания, ссылается на пояснения фио о совершении преступления в силу сложившихся сложных жизненных обстоятельств, болезни матери, отсутствия средств для существования, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, трудоустройство, наличие на иждивении родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, вывод об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ является необоснованным, с учётом обстоятельств дела и личности осужденного имеются основания для назначения более мягкого наказания, просит изменить приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель фио выражает несогласие с доводами жалобы, полагает, что судом в установленном порядке исследованы представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая оценка, Белову А.В. назначено справедливое наказание, просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины фио в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания осужденного фио об обстоятельствах, при которых по указанию неизвестного ему лица осуществлял распространение наркотических средств путем помещения их в закладки, после помещения наркотических средств в закладки был задержан, в момент задержания при нем находились наркотические средства, предназначенные для сбыта, по месту его жительства также находились наркотические средства; показания свидетелей фио, фио об участии в качестве понятых при личном досмотре фио, в осмотре мест происшествия, где были размещены закладки; показания свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, о причинах остановки и задержания фио, возникших подозрениях о его причастности к обороту запрещенных веществ; показания свидетеля фио, сотрудника полиции, о проведении личного досмотра фио; показания свидетеля фио, сотрудника полиции, о проведении обыска в жилище фио; показания свидетелей фио, фио об участии при обыске в жилище фио

письменные доказательства, в числе которых протокол личного досмотра фио, протоколы осмотра места происшествия и изъятия свертков с веществами; протокол обыска по месту проживания фио; заключения экспертов по изъятым веществам.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осуждённого фио дана верная квалификация по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, подтверждены доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

При назначении наказания осужденному Белову А.В. суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении родственников, которые страдают хроническими заболеваниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Указанных в законе оснований для изменения категории преступления не установлено.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

Представленные в суд апелляционной инстанции характеристика генерального директора ООО "МОТУС" с места работы фио, гарантийное письмо ООО "ЖИВОЙ ДОМ", благодарственное письмо Благотворительного фонда Святого Праведного фио за благотворительное пожертвование на организацию социального обслуживания людей, страдающих алкогольной, наркотической, иной химической зависимостью основанием для изменения приговора не являются, факт трудоустройства осужденного до его задержания установлен судом первой инстанции и учтен при вынесении приговора, пожертвование в благотворительный фонд свидетельствует о раскаянии осужденного в содеянном, что учтено судом при постановлении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 8 июня 2023 года в отношении Белова Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи