Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-19334/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бессонова О.А.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года, которым

жалоба адвоката Бессонова О.А. интересах подсудимого Горбунова Олега Валентиновича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Бессонов в интересах Горбунова в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя ГСУ СК РФ Светловой О.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей, проводивших следственные действия по уголовному делу в отношении Горбунова.

Суд возвратил жалобу заявителю, указав, что она не содержит необходимые сведения для её рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Бессонов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все данные, необходимые для её рассмотрения; при расследовании уголовного дела в отношении Горбунова следователями были сфальсифицированы доказательства, которые в дальнейшем положены в основу обвинения Горбунова.

Проверив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования и если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение.

Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении жалобы, указал, что в ней не указано, какие конституционные права заявителя нарушены и каким образом затруднен его доступ к правосудию.

Как следует из существа поданной в суд жалобы, адвокатом в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуется постановление должностного лица, где даётся оценка законности и выводам следственных действий, проведенных по уголовному делу в отношении Горбунова.

Поскольку в настоящее время данное дело рассматривается в суде по существу, вышеуказанные вопросы подлежат разрешению в ходе судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем иные лица не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению судом не имелось ввиду отсутствия предмета обжалования.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявителю жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения её недостатков, в то время как при вышеизложенных обстоятельствах надлежало отказать в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года по жалобе адвоката Бессонова О.А. интересах подсудимого Горбунова Олега Валентиновича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, -

изменить.

В принятии к рассмотрению жалобы адвоката Бессонова О.А. интересах подсудимого Горбунова Олега Валентиновича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий