Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-19404/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах Московской городской арбитражной и налоговой коллегии адвокатов "Люди дела"

Заслушав выступление прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника СО ОМВД России по адрес фио по производству обыска, не являвшейся участником следственного действия, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 05 июня 2023 года в принятии жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио

в интересах Московской городской арбитражной и налоговой коллегии адвокатов "Люди дела", выражая несогласие с постановлением, указывает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебное решение подлежит отмене. Приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подробно излагая обстоятельства проведения обыска, свидетельствующие по мнению заявителя о незаконности действий. Считает, что отсутствуют основания для отказа в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ при обжаловании действий сотрудников в ходе обыска и самого обыска, ссылаясь при этом на положения уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что предметом обжалования являются действия должностного лица начальника СО фио, не являющейся участником следственного действия согласно протоколу обыска от 22 марта 2023 года, действия по изъятию имущества, о чем указано в жалобе. Полагает, что суду следовало дать правовую оценку действиям должностных лиц ОМВД по адрес при производстве обыска, в том числе по вынесению решения следователем Бирюковым о производстве обыска в помещениях коллегии адвокатов; производству обыска в отсутствии представителя адвокатской палаты и при отсутствии судебного решения. Заявитель просит отменить постановление, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, изучив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу положений ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из требований, поставленных в жалобе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в том числе учел, что заявитель обжалует действия должностного лица, указывая при этом, что последняя не является участником следственного действия. Выводы суда надлежаще мотивированы в постановлении, соответствуют требованиям действующего законодательства, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Решение принято судом в пределах заявленного предмета, которым, согласно поставленным требованиям, явились действия должностного лица начальника СО фио Вопреки утверждениям заявителя, требований о признании незаконными постановления о производстве обыска, действий должностных лиц в ходе обыска и непосредственно самого обыска жалоба не содержала. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требования иных заявителей в интересах Московской городской арбитражной и налоговой коллегии адвокатов "Люди дела" по обстоятельствам проведения обыска 22 марта 2023 года в помещении данной коллегии и признании его незаконным удовлетворены, о чем принято решение 15 сентября 2023 года.

Принятое судом решение в ходе предварительной подготовки соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, вынесено в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах Московской городской арбитражной и налоговой коллегии адвокатов "Люди дела", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: